El equipo austríaco zanjó pronto la polémica con una comparecencia ante los medios de comunicación de sus dos pilotos y desviando la atención sobre la maniobra y su encaje dentro del Reglamento, discutiendo si Vettel había o no ganado la posición a Webber y reconociendo el error que había supuesto el choque por parte de ambos pilotos debido a su afán de competencia. Así se informó puntualmente en esta página y parece que el caso ha quedado cerrado.
Efectivamente, tras reconocer desde Red Bull que pidieron por radio a Mark Webber que "ahorrara combustible", parece difícil encajar en dicha recomendación una orden de equipo tendente a comunicar al piloto australiano que dejara pasar a su compañero a la menor oportunidad. Ambos pilotos han terminado reconociendo un exceso de fogosidad, en modo alguno sancionable, y se han conjurado para que lo ocurrido en el Istanbul Park no vuelva a ocurrir en beneficio del equipo y de ellos mismos.
Tanto en Red Bull como en McLaren se informó a sus pilotos (al menos a uno, al que iba delante) que debían "ahorrar combustible" momentos antes de las maniobras de adelantamiento. En principio, y al margen de todo lo que queramos o podamos suponer, es una orden lógica en el transcurso de una carrera; recordemos los problemas de Ferrari con Massa por este asunto en el GP España 2009. Pero mientras en el equipo austríaco la cosa quedó ahí, en el equipo inglés hubo un diálogo posterior a dicha orden entre Hamilton y su Ingeniero de Pista Phil Prew; lo copio íntegramente del artículo de Iván ya citado:
.- Hamilton: "Jenson está cerca de mí, chicos"
.- Hamilton: "Si reduzco, ¿Jenson va a pasarme o no?"
.- Prew: "No, Lewis, no"
¿Es esta una conversación normal entre un piloto y su ingeniero o hay algo más? Es decir, ¿es la conversación que hubieran tenido si en lugar de ser dos pilotos del mismo equipo hubieran pertenecido a equipos diferentes?
Por decirlo más claramente, si en lugar de ser el perseguidor Button hubiera sido Webber ¿Hamilton y Prew hubieran tenido esta conversación en estos mismos términos o en otros? Hay que tener en cuenta que Button circulaba pegado al alerón trasero de Hamilton, no estamos hablando de un piloto que se encontrara a varios segundos de distancia, lo que hubiera permitido al equipo y al piloto darse cuenta de si estaba recortando la distancia antes de llegar a una posición que le permitiera adelantar; Button ya estaba en esa posición, era evidente que si Hamilton aflojaba iba a pasarle.
En mi opinión, y pidiendo disculpas al lector por la licencia, no creo que la conversación hubiera diferido mucho de ésta:
.- Hamilton: "Mark está cerca de mí, chicos"
.- Hamilton: "Si reduzco Mark va a pasarme" (nótese que ya no hay interrogación)
.- Prew: "Si no reduces no llegas a meta. Defiéndete como puedas"
Es decir, lo que llama la atención del diálogo mantenido entre Hamilton y Prew es la pregunta de Hamilton, porque es evidente que el piloto que llevas pegado a tu alerón trasero te va pasar (o al menos lo va a intentar) si reduces tu ritmo, y la respuesta condescendiente de Prew, dando por seguro que Button ni le va a pasar ni lo va a intentar. Esas dos frases, la pregunta y la respuesta, parecen suficientemente probatorias de la existencia de una orden del equipo McLaren a sus pilotos. Y por eso sale ahora Whitmarsh a la palestra para explicarlas, porque las mismas son lo suficientemente comprometedoras. Y no parece que sean frases para decirlas por la radio, cuando tanto el piloto como su ingeniero saben que pueden ser oidas por los Comisarios; es evidente que deberían haber sido más discretos..
En el momento en que esta conversación sale a la luz, cualquier equipo hubiera estado legitimado para denunciar a la FIA la conducta de McLaren. Aquí ya no se trata de interpretar si la orden "ahorrar combustible" encubre otra cosa (siempre discutible); en este caso la pregunta de Hamilton y la respuesta de su ingeniero no dejan lugar a dudas: el equipo McLaren había dado orden a Button de que no pasara a Hamilton, tenían la certeza de que no iba ni a intentarlo, y por eso Prew le contesta con tanta seguridad.
Es el momento de recordar lo que dice el Reglamento de Competición de la F1 en su art.39.1:
"39.1.- Team orders which interfere with a race result are prohibited"
Quiero destacar dos aspectos de este artículo: Primero, que parece que si las órdenes dadas por el equipo no influyen en el resultado de una carrera están permitidas. Segundo, su rotundidad ("están prohibidas"), sin condiciones ni atenuantes; esta severidad me hace pensar que la sanción aplicable sería la más dura posible.
Por suerte o por desgracia (no sé qué locución sería más correcta), desde que este artículo se incluye en el Reglamento en el año 2003 (al año siguiente al GP de Austria 2002 y motivado por las órdenes que en dicha carrera Ferrari dió a Barrichello de que se dejara adelantar por Schumacher) no ha habido ninguna sanción por este motivo que yo recuerde (puedo estar equivocado), por lo que ignoro si la sanción recaería sólo sobre el equipo o también sobre los pilotos implicados, y tampoco puedo precisar su alcance, aunque no sería descabellado suponer que la sanción pasaría por la descalificación en esta carrera, del equipo seguro, no sé si también de los pilotos.
En cualquier caso estamos hablando en abstracto y simplemente por el interés de explicar el Reglamento, porque la realidad es que Button, bien porque no le dieron la orden, bien porque decidió ignorarla, sí adelantó a su compañero Hamilton (aunque éste le devolviera el adelantamiento unos metros después), desmontando la tesis de la existencia de órdenes de equipo.
Creo, y ésta es mi personal opinión, que por mucho que Whistmarsh se empeñe en aclarar que el Ingeniero de Pista de Hamilton se equivocó y lo que transmitió fue sólo una opinión personal, de no haberse producido el adelantamiento de Button a Hamilton el equipo McLaren se hubiera visto investigado y, seguramente, sancionado por haber dado una orden a sus pilotos y haber así influido en el resultado de la carrera. Pienso que con su adelantamiento a Hamilton, en realidad Button consiguió el doblete para McLaren, y Lewis debería habérselo agradecido y no recriminado al encontrarse con su compañero camino del podio.
La prueba irrefutable de que no existieron órdenes de equipo (o que de haber existido los pilotos las ignoraron) fue el adelantamiento de Button y la inmediata reacción de Hamilton devolviéndoselo en dura pelea entre ambos; la conversación de Lewis con Prew, por el contrario, parece probar la existencia de dichas órdenes; la declaración de Whistmarsh más parece un "Excusatio non petita, accusatio manifiesta", habida cuenta que la realización del adelantamiento por parte de Button y la pelea posterior entre ambos pilotos elimina la posibilidad de sanción.
Otro asunto, que dejo al margen de este artículo, es la pertinencia de mantener en vigor el art.39.1 del Reglamento de Competición; posiblemente será un bonito tema para la próxima pre-temporada. Pero hoy por hoy el referido artículo está vigente y los equipos y sus pilotos deben someterse a él: las órdenes de equipo están prohibidas si afectan al resultado de la carrera. Y aprovechar lo sucedido en Turquía para explicarlo ha sido la razón de ser de este comentario.