Menú

Próximo GP: Abu Dabi 2018 | Cuenta atrás:

Buscar

ANÁLISIS

El Crashgate en detalle: Capítulo 17.- La sanción a Alonso, Piquet y Symonds

El Crashgate en detalle: Capítulo 17.- La sanción a Alonso, Piquet y Symonds

Redacción    8 de Abril 2010 13:00

33 comentarios

El Crashgate en detalle: Capítulo 17.- La sanción a Alonso, Piquet y Symonds

La sentencia de la FIA propiamente dicha se encuentra en las páginas 12 y ss. de su Decisión, del punto 34 en adelante. Comienza con unas cuantas declaraciones que dan idea de la importancia y gravedad del asunto estudiado. Así, en el punto 34 de la Decisión (pág.12) afirma categóricamente que "...the WMSC concludes that there can be no doubt that a conspiracy occurred" "... el Consejo Mundial concluye que no hay ninguna duda sobre la existencia de una conspiración" para continuar resaltando la extraordinaria gravedad de los cargos imputados en el punto 35, "...involving grave and obvious safety risks to spectators, officials and other competitors as well as to the participants themselves" "... representando graves y obvios riesgos de seguridad para los espectadores, personal de pista y otros competidores tanto como para los propios participantes", para concluir diciendo en el punto 36 "In the absence of mitigation factors, the perpetrators of such offences have no place in international motorsport" "A falta de circunstancias atenuantes, los autores de tales faltas no tienen sitio en el deporte del motor internacional". Palabras muy duras, pero sin duda plenamente justificadas; efectivamente, provocar un accidente en carrera, con los monoplazas a toda velocidad, merece el más absoluto repudio por parte de la Federación y la prohibición de volver a participar en competiciones de motor.

A continuación, el Consejo Mundial de la FIA va analizando el grado de participación de cada uno de los involucrados, así como las circunstancias atenuantes que concurren en cada caso. Vamos pues relatando la decisión adoptada para cada uno de ellos:

.- Fernando Alonso

El Consejo Mundial analiza el papel que tuvo el piloto del equipo Renault en la conspiración, habida cuenta de que fue el principal beneficiado de la misma al resultar a la postre vencedor del GP. Y lo hace reconociendo que ni Piquet, ni Symonds, ni Briatore ni ningún otro empleado del equipo Renault F1 se han referido a Alonso en ningún momento, pero sí lo han hecho los periodistas y otras personas, que veían extraña la estrategia elegida para Alonso en aquella carrera.

Sin entrar en demasiados detalles, el Consejo Mundial reconoce la total disponibilidad del piloto a colaborar en la investigación, y ante su declaración de desconocer por completo la conspiración y no habiendo ninguna prueba en su contra, decide dar por buenas las palabras del piloto, que en su declaración afirma tajantemente desconocer la existencia de plan alguno. Así lo afirma en el punto 66 de la Decisión (pág.18):

"The WMSC has not been presented with any evidence whatsoever suggesting that Mr.Alonso knew of the crash plan or knowingly assisted in its execution and the WSMC accepts Mr.Alonso´s evidence"

"Ante el Consejo Mundial no ha sido presentada prueba alguna que sugiera que Alonso tuviera conocimiento del plan de estrellar el monoplaza o que tomara parte consciente en su ejecución, así que el Consejo Mundial acepta la declaración de Alonso."

Sanción: Sin sanción por no estar implicado.

El Crashgate en detalle: Capítulo 17.- La sanción a Alonso, Piquet y Symonds

.- Nelson Piquet Jr.

Siendo indubitada la participación de Piquet Jr. en el accidente para el Consejo Mundial de la FIA, se echa de menos alguna referencia al análisis de la telemetría, pues como vimos al analizar este punto de la misma pudiera concluirse que el accidente no fue deliberado sino fortuito.

Y el tema no es baladí, pues como pudimos ver en los capítulos dedicados al estudio de la telemetría ni los técnicos de la FIA, ni el personal de Renault interrogado al efecto, pudieron concluir a la vista de dicha telemetría si el accidente fue o no intencionado, pero ésa es la base del caso, hasta el punto que si se concluyera que el accidente fue casual no hay caso. No hay la más mínima referencia a dicha telemetría en la Decisión de la FIA, lo cual es muy frustrante y pudiera dar lugar a pensar que el silencio del Consejo Mundial sobre este particular es muy significativo. Si hay un cabo que no puede dejarse suelto en este caso es precisamente éste, y la FIA debería haber comenzado su Decisión precisamente por ahí, argumentando por qué entiende que el accidente fue provocado y no casual.

Sí se extiende el Consejo Mundial en el punto de quién fue el primer inspirador del plan, toda vez que según Piquet Jr. la idea le fue sugerida por Symonds y Briatore, mientras que Symonds afirma que la idea partió del propio piloto. Es curiosa la respuesta de la FIA respecto a esta cuestión, contenida en el punto 61 de la Decisión (pág.17):

"The WMSC... does not consider it necessary to reach a formal conclusion on who first proposed the idea. This is, in the WMSC's view, immaterial as the breaches of the International Sporting Code and the Formula One Sporting Regulations arise from the execution of the crash plan itself"

"El Consejo Mundial… no considera necesario llegar a una conclusión formal sobre quién fue el primero en proponer la idea. Esto es, según el punto de vista del Consejo Mundial, intrascendente ante la violación del Código Deportivo Internacional y de las Reglas Deportivas de la F1 que supone el llevar a cabo la ejecución del plan"

En mi opinión, sin embargo, sí es relevante saber de quién partió la idea, pues no es lo mismo desde el punto de vista jurídico que Symonds fuera el que propusiera, y acaso obligara, a Piquet Jr., a estrellar su monoplaza, en cuyo caso estaríamos hablando de inducción, es decir, de autoría intelectual, a si fuera Piquet Jr. quien propusiera la idea a Symonds y éste se limitara a preparar el plan, en cuyo caso no pasaría de la condición jurídica de cómplice, pero nunca podría ser considerado autor.

En cualquier caso, el Consejo Mundial declina establecer ningún tipo de sanción en el caso de Piquet Jr. en virtud del pacto alcanzado con el Presidente de la FIA, por el que éste le ofrecía impunidad a cambio de su total colaboración en el esclarecimiento del caso. Así lo afirma de forma expresa la Decisión en su punto 62 (pág.17):

"... This conditional offer of immunity was formalised in a letter dated 25 August 2009 from the FIA President to Mr.Piquet Jr. The WMSC considers in this instance that Mr.Piquet Jr. has complied with the conditions attached to the offer of immunity and should therefore be exempt from individual FIA sanctions under the International Sporting Code"

" … Esta oferta condicionada de impunidad fue realizada de modo formal en una carta de fecha 25 de Agosto de 2009 del Presidente de la FIA a Mr.Piquet Jr. El Consejo Mundial en esta instancia considera que Mr.Piquet Jr. ha cumplido con las condiciones vinculantes de la oferta de impunidad y debe por tanto ser eximido de sanciones individuales por la FIA de acuerdo con el Código Deportivo Internacional."

No obstante, ello no quiere decir que el Consejo Mundial no deba hacer ningún reproche a la conducta de Piquet Jr., pues en definitiva fue él quien en última instancia estrelló su monoplaza durante la disputa de la carrera, y así termina diciendo en el punto 63 de su Decisión (pág.17):

"... the WMSC must note, nonetheless (as Mr.Piquet Jr. accepted in his submissions to the WMSC), that he could have – and should have – refused to carry out the crash plan"

"… el Consejo Mundial debe señalar, de cualquier forma (como Mr.Piquet Jr. acepta en su escrito enviado al Consejo Mundial) , que él podría haber – y debería haberlo hecho – rehusado llevar a cabo el plan de accidentar su monoplaza".

Sanción: Exento de sanción por aplicación de la impunidad ofertada por la FIA.

El Crashgate en detalle: Capítulo 17.- La sanción a Alonso, Piquet y Symonds

.- Pat Symonds

El caso de Pat Symonds parece también fácil de juzgar. Como bien señala el Consejo Mundial, tanto los Comisarios encargados de la investigación, como Mr.X, como el equipo Renault F1, como el propio Symonds han afirmado su participación en la conspiración. Aunque sí quiero señalar una nueva interpretación demasiado amplia de las palabras de Symonds por parte de la FIA; así, en el punto 56 de la Decisión (pág.15-16), el Consejo Mundial afirma:

"... Mr.Symonds did write to the members of the WMSC on 20 September 2009 confirming unequivocally his involvement in the conspiracy and expressing his regret…"

"… Mr.Symonds escribió a los miembros del Consejo Mundial el 20 de Septiembre de 2009 confirmando de forma inequívoca su participación en la conspiración y expresando sus disculpas..."

Esto no es exactamente así. Como hemos visto en la carta que envió Symonds al Consejo Mundial lo que él dice es:

"En mi descargo me gustaría reconocer mi papel en el incidente. Yo fui el único que, cuando la idea me fue sugerida en un primer momento por Nelson Piquet Jr., debería haberle despedido inmediatamente. Sentiré eternamente pena y vergüenza por no haberlo hecho."

Yo diría que no está reconociendo más culpa que la de no haber despedido a Piquet Jr. en el mismo momento en que le propuso la idea. No reconoce su participación activa como conspirador, sino que su papel sería más el de consentidor. Ello no es óbice para que tanto Piquet Jr., Mr.X y el equipo Renault F1 le hayan señalado como el autor intelectual del plan de forma indubitada, pero sí quiero dejar constancia que Symonds nunca ha reconocido haber pergeñado él mismo el plan, como parece querer decir la FIA en su Decisión.

En puridad, la FIA debería haber hecho mención de esta circunstancia para, a continuación, considerar que el testimonio del resto de implicados señala a Symonds como partícipe del plan y desechar su autoexculpación. No parece correcto afirmar que el propio Symonds reconoció "de forma inequívoca su participación en la conspiración" cuando no fue así.

En cualquier caso, la FIA considera suficientemente probada su participación como autor intelectual del accidente provocado, aunque estima la circunstancia atenuante de haberlo reconocido, haber colaborado, aunque tardíamente, en la investigación y haber pedido disculpas públicamente por su comportamiento.

Sanción: Prohibición de participar en cualquier competición FIA durante 5 años, así como de acceder a las zonas reservadas de los circuitos durante dicho período.

Comparte esta noticia
Artículos recomendados

Añadir comentario:

Para comentar en f1aldia.com, debes estar dado de alta. Regístrate gratis o conéctate si ya estás registrado.

Relacionados

Uso de cookies: Este sitio usa cookies propias y de terceros para personalizar el contenido y los anuncios, ofrecer funciones de redes sociales y analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de redes sociales, publicidad y análisis web. Si continúa en el mismo, consideramos que acepta su uso. Aquí obtendrá más información sobre las cookies.x