Menú

Próximo GP: Hungría 2020 | Cuenta atrás:

Buscar

Haz lo que digo, no lo que hice

Haz lo que digo, no lo que hice

Redacción   16 de Marzo 2009 22:58

30 comentarios

Haz lo que digo, no lo que hice

Hace algunos días se ha publicado una nota en la cual Flavio Briatore expresaba su disconformidad en relación a lo ambivalentes de algunas regulaciones, así como de la actitud de determinadas escuderías para con tal situación.

En el presente se abordará lo que es el segundo culebrón tecnológico de este pretemporada, y que puede derivar en un sin fin de situaciones semejantes a lo largo de la temporada, que está por comenzar en menos de 15 días, si es que las autoridades correspondientes no toman cartas en el asunto de manera correcta.

El director general de Renault ha expresado que ciertas normativas permiten que algunos criterios sean aplicados de modo indebido. De hecho la Toyota y Williams han sido investigadas por la altura de sus difusores, siendo el mismo Max Mosley el que ha visto con buen criterio tal actitud. Después de todo parte de la escancia de la competición radica en ello, ya que este tipo de situaciones siempre se ha sucedido, el asunto en cuestión en si no es cómo se interpreta, sino porqué no se interpreta.

En tal punto, el reglamento en cuestión especifica en su artículo 3.12.7 que la altura del difusor no ha de superar los 175mm. Lo cual se supone que ambos monopostos cumplen en gran parte del área, salvo en el sector central, como puede apreciarse en las imágenes contiguas.

Haz lo que digo, no lo que hice

Haz lo que digo, no lo que hice

Relacionado con esto último, Brawn GP también ha sido cuestionado, pero por tener un difusor que presenta perfiles curvados (también apreciable en el sector central), algo que va en contra del mismo artículo 3.12.7, mas que de interpretarse de un modo bastante especial, puede llegar a verse como legal (se espera que la F.I.A. se pronuncie al respecto).

Haz lo que digo, no lo que hice

Así mismo el hombre fuerte de "El Rombo" ha dejado ver su fastidio con el tema del K.E.R.S., lo cual parece lógico, pero a la vez se quiere remarcar que en 2006 se permitió a aquellos equipos que no pudieran adquirir las nuevas unidades motrices, que podían competir con la del año anterior limitada en sus prestaciones. Algo lógico y perfectamente aplicable en este caso para aquellos que no hayan podido salir airosos de la introducción de una tecnología tan complicada y restringida.

En lo que respecta a los perfiles de BMW-Sauber y Williams, situados en la región del cockpit, parece ser que se trata de una verdadera "zona gris" en las especificaciones técnicas, dado que no se ha encontrado normativa alguna que limite tales disposiciones.

Haz lo que digo, no lo que hice

Haz lo que digo, no lo que hice

Por otro lado, se quiere recordar que a finales de 1993, y tras 2 años dominados por Williams-Renault, así como con la escalada en los presupuestos, se había decidido la eliminación de varias ayudas electrónicas, entre ellas algo llamado Control de Tracción, así como la estandarización de los combustibles a cierto nivel. Durante muchos años se sospechó que el Benetton B194 (motorizado por Ford) siempre tuvo algún tipo de ventaja técnica (concretamente la primera que se sita), y hace pocos años el mismo presidente de la F.I.A. reconoció que ese vehículo disponía de un Control de Tracción. Con ello, y sin querer culpar a quien no es responsable, Ayrton Senna perdió la vida, en parte, dado que esa diferencia que aportaba tal dispositivo, obligó a un rediseño de gran parte del FW16 para intentar suplir la brecha con el bólido de la casa italiana.

Se agradece la colaboración de Lau y MatyPorsche, y se dedica el presente a AmigoFlavio y Senna.

P.D.: El reglamento de la F.I.A. presenta errores de redacción, pero teniendo en cuenta lo que se cuestionaba puede pasarseles por alto.

Comparte esta noticia
Artículos recomendados

Añadir comentario:

Para comentar en f1aldia.com, debes estar dado de alta. Regístrate gratis o conéctate si ya estás registrado.