Equipo Mclaren año 1988 y 1989.

GGPP disputados: Senna 32, Prost 32.
Victorias: Senna 14, Prost 11.
Poles positions: Senna 26, Prost 4.
Vueltas rápidas: Prost 12, Senna 6.
Podios: Prost 25, Senna 18.
Vueltas en cabeza: Senna 1040, Prost 708.

Duelo clasificatorio: Senna 28, Prost 4.
Duelo de carrera: Senna 18, Prost 14.
Puntos acumulados: Prost 186, Senna 154.
Puntos netos: Prost 163, Senna 150.
GGPP en los puntos: Prost 27, Senna 20.
Kms en cabeza: Senna 4968, Prost 3169.

Total de abandonos: Senna 9, Prost 5.
Mecánico: Senna 4, Prost 3.
Accidente: Senna 3, Prost 1.
Descalificado: Senna 2, Prost 0.
Retiro: Prost 1, Senna 0.
Títulos: Senna 1 (1988) Prost 1 (1989).

Me gusto mucho este post, gracias.

Aunque no tarda en llegar un ilustrado a decir que porque como Senna es latino es un paquete.

Senna era un gran calificador,aparte de otras cosas,pero se desconcentraba a veces demasiado...

Prost,lo contrario....;Alonso es lo más parecido que existe que se pueda comparar al francés....cabeza y regularidad.

2 estilos diferentes,pero igual de válidos a la hora de ser considerados monstruos de la F1,en los datos hay una igualdad extrema entre los 2 a pesar de lo que parece......

Yo creo y más viendo estos datos, que Senna fue más piloto que Prost.

Voy a comentar desde mi ignorancia o poco conocimiento ya que no tuve la suerte ver este duelo impresionante. Para mí fueron los dos grandes pilotos, de eso no hay dudas. El tema estadístico para mi es poco relevante, prefiero dejarlo para los que saben más. Pero creo entender que Senna en lluvia era inmpresionante, y de Prost no tengo referencias, aunque calculo que habrá ido más que bien. No sé si es algo como para destacar eso de que los pilotos puedan manejar en lluvia como si fueran sobre seco, pero creo que entra en juego a la hora de decidir que tan completo es un piloto.

Saludos desde Argentina!!!

PD: Espero poder aprender mucho de este hilo.

Vaya por delante que se trata de dos fueras de serie. En cualquier clasificación estarían entre los 10 mejores de la historia.

Los datos reflejan, fuera de los posibles favoritismos de los de Ron Denis, dos diferentes estilos de pilotaje. El genio Senna, capaz de lo mejor y de lo peor; frente a la constancia de Prost.
Creo que nadie niega que Senna era más rápido que Prost, pero eso no es suficiente para ganar un campeonato. Para ser campeón hay que llevar el coche a la meta, y en eso era mejor Prost que Senna.

Estoy totalmente de acuerdo que el piloto actual más parecido a Prost en la parrilla actual es Fernando Alonso

En mi adolescencia siempre preferí a Prost frente a Senna, incluso prefería al León Mansell frente a Magic Senna. Aunque esto son predilecciones puramente subjetivas y personales.

KaiserF1,explica eso de "más piloto".....eso que es?,mejor,peor,más guapo etc....

Según eso,quién es más piloto hoy en día?

Alain Prost,4 títulos mundiales,51 victorias y varios subcampeonatos....los ví a ambos correr....el único punto negro de Prost,las carreras en lluvia...pero era mucho más constante que Senna;éste combinaba genialidades con pérdidas de concentración inexplicables....

Más espectacular,Senna,más regular,Prost....los dos me valen.....

TERMINATORF10

No vi correr a ninguno de los dos. Veo la F1 desde el 98. Pero si mi viejo los vio correr a ambos, y muchos amigos también. Y todos me dicen lo mismo, que Senna fue mejor, más piloto. No sólo por lo que hacía en mojado, sino también por su velocidad a una vuelta, en clasificación. Además ahí están los datos. Cuando compartieron equipo Senna hizo más poles, ganó más carreras, le ganó en ambos duelos, fue simplemente mejor. La gran mayoría del mundo de la F1 cree lo mismo, y muchos no sólo lo dan como mejor que Prost, sino también como el mejor de la historia.

Saludos

Me vale tu explicación,pero lo escribes de oídas.....

Es como el dichoso tema del mejor futbolista de todos los tiempos...unos dicen Pelé,otros Maradona y otros Di Stéfano...

Yo de los tres sólo he visto a Maradona....y el mejor para mí es..... Leo Messi....

Lo dice un madridista.....

Comento lo que veo....no de oídas....

Si es por eso, ni yo ni muchos otros podría comentar nada de Fangio, Lauda, Gilles o Peterson. Porque lo que escuchamos de ellos o lo que leimos no es válido porque no lo vimos nosotros mismos. Con esa teoría no podríamos hablar nada de historia o de lo que paso en la Segunda Guerra Mundial, porque no lo vivimos... Interesante tu teoría...

Yo no iba por ahí....eso de que cuando compartieron equipo Senna fue simplemente mejor es una opinión muy subjetiva si no los has visto,al igual que lo de la historia....mejor escribir"he escuchado" "he leído" o " me han dicho".....

Hay cosas de las que siempre se puede opinar de 1ª mano y otras que no....dejemos la historia (hay gente más cualificada) y hablemos de F-1....

Yo tambien podría decir que Prost tiene mejor palmarés que Senna pero no por ello es mejor o más piloto....

En resumen,se puede opinar hasta de historia,pero hay un mundo entre"lo sé porque lo he visto" y "me lo han contado"....mejor decir antes una cosa u otra.....

Sin ánimo de nada ehhhh

Me voy a inmiscuir en vuestra discusión.

Yo lo de "más piloto" se lo aplicaría al Profesor, y me explico. Senna era más rápido, eso es indiscutible, y eso le permitía ganar muchas carreras. Era un mago en mojado. Pero sus errores le impidieron ganar muchas más cosas.
Prost era capaz de ganar una carrera y un Mundial sin ser el más rápido porque sus estrategias funcionaban casi siempre, era rarísimo que cometiese un error, nunca se rendía, y en su cabeza había una calculadora infalible incluso con las presiones más espantosas.....A esto es a lo que me refiero con "más piloto"....Y ganó 4 mundiales porque su máxima era que para ganar, lo primero que hay que hacer era ver la bandera de cuadros, como ya dijo hace unos años (creo recordar) JM Fangio

Es interesante poder ver los numeros y comparar, pero tampoco son absolutos, de hecho la estadistica cuenta una parte de la historia pero no toda. A la hora de hacer un juicio de pilotos, bien valen los números, pero eso solo no basta, hay que tener en cuenta otros factores que no pueden sintetizarse en números y de todos modos sigue siendo una evaluacion subjetiva porque no todos tenemos el mismo criterio y medimos con la misma vara.

Desde mi punto de vista, basandome en videos, documentales, textos y otras cosas, creo que Senna era mucho más entretenido para ver que Prost, era más arriesgado, más rapido, más agresivo y más propenso a cometer errores, lo cual lo hacía más impredecible. Como aquel GP de Mónaco en el cual venía volando, liderando la carrera con mucha diferencia y de repente pierde el auto por desconcentrarse. En cambio Prost era un piloto más inteligente, frio y calculador.

Si nos basamos solo en los números, podemos decir que en su época en la que compartieron equipo, hubo un empate, con un título por lado. Luego ya se hace más complicado, porque corrieron en autos diferentes y además Senna luego vió su vida truncada estando en competencia todavía. Probablemente ese año podría haber ganado el título de no haber sido por ese accidente, se me ocurre pensar que si D. Hill, terminó definiendo el campeonato con Schumacher también lo podría haber hecho el mismo Senna y por qué no, con mejores resultados para Sir Frank Williams. Es más, si se hubiera quedado en Williams, hasta podría haber luchado los titulos del 95, 96 y hasta 97. Pero la cuestión es que no fue asi y pasó lo que ya todos sabemos, no todos las personas tienen la misma suerte o mismo destino. Por eso es que creo que son complicadas las comparaciones y no se puede resumir la vida de una persona con números y mucho menos sacar conclusiones concretas.

TERMINATORF10

Como te dije no hace falta haber vivido la Segunda Guerra Mundial para poder opinar o tener tu propia idea de los hechos ocurridos. Leyendo documentos, escuchando a otros personas, uno ya tiene y va formando una idea. Y no por eso, es o no menos válida que uno que sí la vivió. Ese es mi caso con Senna y Prost. Yo no los vi correr en toda su trayectoria, pero sí vi algunas carreras, documentales, historias, estadísticas, encuestas, opiniones de gente relacionada a la F1, o conocidos de mi ámbito personal, que sí vivieron esa época. Y la gran mayoría dan como yo, que el brasileño fue mejor piloto.

Maradona no ganaba lo que gana Messi a su edad... Pero todos los argentinos o la gran mayoria, que vieron o no a jugar a ambos, dan por sentado que Messi no le llega a la suela de los zapatos del Diego. Y te lo dice un argentino también. Porque no todo es estadísticas, siempre hay detalles detrás de los fríos números. Sino Gilles no estaría en el lugar que lo ponen muchos expertos de la F1, lo mismo con Moss, pilotos que nunca ganaron un mundial. Y otros con muchos más no le llegan tampoco a la suela de los zapatos.

Saludos

PD: Es Lio Messi, no Leo. Se llama Lionel.

Yo pienso qué es muy difícil decidir porqué un piloto es mejor que otro. O sea, cómo se decide? Hay que tener en cuenta varias cosas a mi entender, entre ellas: clasificaciones, carreras ganadas, ritmo de carrera, campeonatos, o sea.... números estadísticos. Pero los números son sólo números. Para mí la diferencia está en algo que por lo general no se tiene en cuenta, y eso es el "carisma" que produce alguien para con los demás. Senna era sumamente carismático a pesar de tener un carácter fuerte, en cambio Prost era más frío, distante, estructurado (ojo, hablo por lo que he visto en documentales y demás cosas por el estilo, y por lo que me genera a mí personalmente).

Como el ejemplo de Maradona y Messi, pasa lo mismo, Maradona es mucho más carismático que Messi... y eso juega mucho a favor a la hora de quedarse con uno.

Tal vez Prost reunía más condiciones para ser mejor piloto que Senna, de hecho tiene un campeonato más... Pero su forma de ser, su forma de manejar ciertas situaciones hacen que uno no le tenga la misma consideración.

Personalmente me pasa lo mismo con Schumacher que con Prost (perdón Kaiser! jajaja). O sea, los dos son indiscutibles y obviamente están en el top 10 de los mejores, pero su forma de ser hace que tome preferencia por otros... De todas formas es una consideración muy personal.


Creo haber dejado en claro mi punto de vista!!!

Saludos!!!

Otro de los puntos fuertes de Alain Prost fue su capacidad de desarrollo del coche. Su trabajo concienzudo y sistemático con los ingenieros hacía de la puesta a punto del monoplaza y del desarrollo del coche casi una ciencia. Eso le valió el apodo "El profesor". ¿Quizá en eso haya sido el mejor de la historia? Podría ser.

La sensación que a uno le daba al ver correr a Prost, era que él más que conducir se dedicaba a "gestionar" su máquina, como sobre una balsa de aceite, para llevarla a buen puerto. Y que aun disfrutando de la velocidad y del placer de pilotar, disfrutaba al menos igual del hecho de "gestionar o administrar" su máquina durante el transcurso de una prueba.

Creo que la opinión pública a veces olvida un poco a Prost ya que no era un piloto que "vendiese" tanto como otros, por ejemplo el mismo Senna. En efecto, Prost era bajito, feo, no tan carismático como un Senna, un Mansell, un Lauda, etc... Era de Francia, un país para muchos ya antipático de por sí. (más antipático al menos que Brasil). Y sobre todo quizá no era nada espectacular. No derrapaba, no bloqueaba ruedas de manera espeluznante, no, siempre parecía que iba sobre raíles. Es mucho más emocionante ver alguien que conduce de forma más visceral a alguien que calcula todos sus movimientos.

Aun siendo muy difícil comparar a Senna y Prost, pues eran polos opuestos, yo me quedo con Prost. Por varios motivos, pero creo que un poco a modo de resumen, Prost era "más piloto".

Da gusto entrar a debatir en un foro sin que haya descalificación de un lado o de otro.

Mi opinión al respecto: muy difícil separar uno de otro, Prost-Senna o Senna-Prost. ¿Cuál de los dos es mejor? probablemente lo sepan nuestros nietos cuando, desde la objetividad que da ver las cosas desde lejos se pueda discriminar. Los ví correr a ambos y, a pesar de ser sudamericano, Prost fue siempre mi preferido. Por supuesto, lloré la muerte de Ayrton ese aciago día.
Ya en otro de estos foros, coloqué a la dupla Ayrton Senna-Alain Prost como los 2 y 3 mejores pilotos de la historia (no me importa el orden en que finalmente queden) tan sólo por detrás de Juan Manuel Fangio, para mí el mejor de todos los tiempos (no lo llegué a ver correr pero hasta para Senna fue el más grande).
Estos dos pilotos tuvieron el infortunio (o tal vez la buena fortuna) de correr entre ellos (7 títulos entre ambos) y contra otro buen grupo de pilotos muy buenos (Mansell y Piquet padre entre ellos) y sin la desdichada suerte de Senna tal vez estaríamos hablando del mejor de la historia contra Prost.

Tan buenos fueron ambos y tal su rivalidad, que en McLaren tenía cada uno su propio equipo de mecánicos no como ahora que es un ingeniero de pista para cada uno sino todo un equipo para cada uno.

Si tan sólo lo vemos por los fríos números, Prost sería mejor piloto (4 contra 3) pero, a pesar de ser mi preferido, no dejo de ver que Senna era superior al profesor en ciertas condiciones de pista (en mojado, a pesar que Prost no era manco Senna se lo llevaba en los cachos).

Saludos a todos

Senna fue un grande siempre andaba luchando y se mostraba agresivo donde veia un hueco para pasar lo hacia y esa era una de sus grandes virtudes y de alli que nos dejo tantas maniobras espectaculares sencillamente uno de los mas grandes pilotos de la F-1 un ejemplo a seguir para muchos pilotos

Muy bien que hayas puesto la información simple y llana para callar bocas a aquellos que de repente escriben que el "profesor" era más talentoso que el "Magic".

Senna era mejor piloto que Prost, eso creo que lo sabe cualquiera. Sus duelos hablan por sí solos 28-4 en clasificación, 18-14 en carrera. Ayrton lideró más vueltas, hizo más poles, ganó más carreras... En lo único que están empatados es en campeonatos, 1-1. Y en puntos el francés es en lo único que gana. Ahí El Profesor saca a relucir su regularidad y eficacia. De todos modos, los puntos muchas veces son confusos y poco significativos. Por poner ejemplos, Massa sumó más puntos que Raikkonen en su etapa de Ferrari, no por eso el brasileño es mejor. Button este año ha superado a Hamilton en la puntuación, no por ello es mejor. A Alonso Trulli lo iba batiendo en ese aspecto también en el 2004...

Por algo Senna para muchos expertos ha sido el mejor, mientras que Prost nunca aparece al frente de ninguna lista... Porque como ya han dicho por ahí, Ayrton era más piloto, y a Prost en agua le dormía: (Ver Donington 1993)

Aunque sin duda Alain está entre los 5 mejores de todos los tiempos.

Digamos que Senna era imbatible en qualify (nunca saldrá nadie como él) y Prost tenía mejor ritmo de carrera....yo no veo grandes diferencias entre ambos los 2 años que se juntaron en McLaren....hasta se "hostiaron" de la misma manera el uno al otro...

Enhorabuena,KaiserF1,has abierto un buen hilo con excelentes comentarios (bueno,siempre se cuela alguno que.... )

Saludos a todos