¿Que piensan de Michael Schumacher?
¿Que piensan de Michael Schumacher?
Michael Schumacher ha sido un piloto que ha hecho historia, como dice txuss. En toda esa historia hay momentos oscuros y otros de gloria. Creo que aprovecho de manera inmejorable ( en todos los sentidos ), la transicion de la F1 desde la muerte de Senna, hasta su retirada, y me merece todo mi respeto como piloto, como persona tengo mis dudas. Es 7 veces campeon, eso nadie lo olvidara, aunque dentro de mi no lo considero el mejor de todos los tiempos.
Lo mejor de Schumi: Era tremendamente profesional, buscaba los limites del coche y mientras otros pilotos se dedicaban a otras cosas durante un gp, el solo tenia tiempo para el coche. Su dedicacion le hizo grande.
Lo peor de Schumi: Realizo acciones a mi modo de ver, poco deseables, como aquellas "trampitas" en el 94, el juego sucio y el egoismo propio sin importale los demas.
Saludos.
Lo mejor de Schumi: Era tremendamente profesional, buscaba los limites del coche y mientras otros pilotos se dedicaban a otras cosas durante un gp, el solo tenia tiempo para el coche. Su dedicacion le hizo grande.
Lo peor de Schumi: Realizo acciones a mi modo de ver, poco deseables, como aquellas "trampitas" en el 94, el juego sucio y el egoismo propio sin importale los demas.
Saludos.
Tengo 15 años, por lo tanto de los 2 primeros campeonatos no puedo opinar.
Los 5 consecutivos con Ferrari (excepto en 2002) los consiguio con un coche que seria como comparar al Brawn de ahora con el 2º mejor coche siendo el Renault actual...
Desde luego para lograr 7 mundiales tiene que ser buen piloto por narices, ademas a pesar de las ordenes de equipo yo creo que Barrichello por ejemplo no pudo hacerle sombra en absoluto.
Doy gracias de que se quedara hasta 2006 para que hubieramos pudido compararlo con Alonso, y quedo demostrado que Alonso gano a Schumacher con un coche peor, por lo tanto no son el nº de mundiales lo que determina la calidad del piloto.
La situacion de Schumacher con un coche desorbitadamente competitivo durante 5 temporadas consecutivas fue una increible situacion de fortuna, y es muy muy dificil por no decir, casi imposible, que algo asi se puediera repetir.
Hoy en dia puedo decir que Alonso es mejor que Schumacher, y Hamilton, Vettel y kubica completan el ranking de mejores pilotos actuales.
(Bueno y ojo con Buemi, que no tiene las manos rotas... )
Historicamente, yo creo que todo el mundo reconoces que Senna puediera ser el mejor de la historia, pero no podemos comparar a Fangio, Senna o Prost con los pilotos actuales poruqe la F1 de entonces tiene poco que ver con la actual .
Saludos !!!
Los 5 consecutivos con Ferrari (excepto en 2002) los consiguio con un coche que seria como comparar al Brawn de ahora con el 2º mejor coche siendo el Renault actual...
Desde luego para lograr 7 mundiales tiene que ser buen piloto por narices, ademas a pesar de las ordenes de equipo yo creo que Barrichello por ejemplo no pudo hacerle sombra en absoluto.
Doy gracias de que se quedara hasta 2006 para que hubieramos pudido compararlo con Alonso, y quedo demostrado que Alonso gano a Schumacher con un coche peor, por lo tanto no son el nº de mundiales lo que determina la calidad del piloto.
La situacion de Schumacher con un coche desorbitadamente competitivo durante 5 temporadas consecutivas fue una increible situacion de fortuna, y es muy muy dificil por no decir, casi imposible, que algo asi se puediera repetir.
Hoy en dia puedo decir que Alonso es mejor que Schumacher, y Hamilton, Vettel y kubica completan el ranking de mejores pilotos actuales.
(Bueno y ojo con Buemi, que no tiene las manos rotas... )
Historicamente, yo creo que todo el mundo reconoces que Senna puediera ser el mejor de la historia, pero no podemos comparar a Fangio, Senna o Prost con los pilotos actuales poruqe la F1 de entonces tiene poco que ver con la actual .
Saludos !!!
Creo que se ha liado un poco la cosa, o al menos yo si, con el tema de comparar coches y en concreto el Ferrari 2002. Para mi Schumacher conto con un coche exageradamente superior en 2002 y 2004, mientras que en los años 2000, 2001 y 2003 lucho con una maquina competitiva con un nivel optimo para el campeonato. En cualquier caso se ha dado la tonica de que Schumacher contara con buenos coches (excepto 96, 97 y quizas 98 ) y siempre al equipo de su lado, por no decir de algunas ayudas FIA en el año 2006.
Saludos.
Saludos.
joseanbg93. Vaya, me sorprende que saques tus conclusiones viendo la acuación que tienen otros pilotos. Pero, ni el Renault de Físico era el de Alonso, ni el Ferrari de Massa era el de Schumacher. Lo único que tenían en común era el color y las pegatinas.
Me imagino que solamente te referirás a 2006, ya que lo de 2005 fué un tongazo que fastidió toda la temporada.
Pero en 2006, desde el punto de vista técnico, los coches estaban muy igualados, y si te soy sincero el Renault era superior al Ferrari durante gran parte de la temporada, y eso si que no es un secreto. Cada circuito es un mundo, y los Ferraris iban mejor en pista de velocidad y los Renault iban mucho mejor en curvas. No se lo que te abrán contado a tí, pero creo que con 12 o 13 años que tenías entonces, y siendo la primera vez que siguieras un mundial de f1, pues... que decir... creo que andabas un poco pez para fijarte en otra cosa que no sean resultados.
No te ofendas, no quiero menospreciarte porque seas muy joven, es más, me alegra mucho que haya gente tan joven siguiendo la f1. Yo también empezé con 12 o 13 años a seguir la f1, y te digo que antes no veía las carreras como las veo hoy. Hay que ver muchas carreras y muchas temporadas para tener una visión acertada de lo que ocurre en la pista. La F1 es más compleja de lo que parece, ya que hasta el mínimo factor influye en el comportamiento de un coche, y muchas veces lo que parece claro se refleja oscuro, y por eso confunde tanto. Si sigues en este mundillo ya te irás dando cuenta.
Un saludo.
Me imagino que solamente te referirás a 2006, ya que lo de 2005 fué un tongazo que fastidió toda la temporada.
Pero en 2006, desde el punto de vista técnico, los coches estaban muy igualados, y si te soy sincero el Renault era superior al Ferrari durante gran parte de la temporada, y eso si que no es un secreto. Cada circuito es un mundo, y los Ferraris iban mejor en pista de velocidad y los Renault iban mucho mejor en curvas. No se lo que te abrán contado a tí, pero creo que con 12 o 13 años que tenías entonces, y siendo la primera vez que siguieras un mundial de f1, pues... que decir... creo que andabas un poco pez para fijarte en otra cosa que no sean resultados.
No te ofendas, no quiero menospreciarte porque seas muy joven, es más, me alegra mucho que haya gente tan joven siguiendo la f1. Yo también empezé con 12 o 13 años a seguir la f1, y te digo que antes no veía las carreras como las veo hoy. Hay que ver muchas carreras y muchas temporadas para tener una visión acertada de lo que ocurre en la pista. La F1 es más compleja de lo que parece, ya que hasta el mínimo factor influye en el comportamiento de un coche, y muchas veces lo que parece claro se refleja oscuro, y por eso confunde tanto. Si sigues en este mundillo ya te irás dando cuenta.
Un saludo.
Nadie dice que Schumacher no haya tenido coches superiores cuando ganó todos sus campeonatos. Pero no hay que olvidar que esos coches eran superiores gracias a él, ya que tenía el talento de poder evolucionar cualquier coche por encima de sus límites, y su dedicación era sola y exclusiva para trabajar en mejoras del coche. Si a todo esto le sumamos que era uno de los pilotos más rápidos y más astutos de la historia, pues todo esto dá como resultado 7 títulos mundiales, 2 subcampeonatos, 91 victorias en 250 carreras + todos los records que te puedas imaginar en su palmarés.
Pero yo me refieria a los años 2005 y 2006, donde la superioridad del ferrari de Schumacher se desvaneció a causa de la intervención de la FOM y de la FIA para mejorar el espectáculo.
Un saludo.
Pero yo me refieria a los años 2005 y 2006, donde la superioridad del ferrari de Schumacher se desvaneció a causa de la intervención de la FOM y de la FIA para mejorar el espectáculo.
Un saludo.
Cuando Senna fallece en Imola '94, Schumacher se convierte en el "lider de la manada", fue el mejor manejando en la lluvia, el mejor desarrollando los coches (Benetton y Ferrari) hasta convertirlos en ganadores. Eso nadie lo puede negar.
Pero nadie habla de "contra quien corrio". Para mi, los principales rivales de schumi eran Villeneuve y Montoya. El aleman nunca tubo que preocuparse por ellos porque su Ferrari era demasiado superior. Entonces diganme ustedes, fans de Schumacher, a que pilotos derroto mano a mano?.
Yo creo que le gano bien a Hill en 1995, no asi en 1994, donde lo choco para ser campeon. En 1997 pierde mano a mano con Jacques Villeneuve. En el año 2000 le gana bien a Hakkinen.......despues de esto gana caminando los titulos de '01 y '02, por tener el coche mas rapido. En 2003 vuelve a ser peleado y se consagra muy bien. Pero en 2004 vuelve a arrasar porque su coche era muy superior.
En 2005 la Ferrari no anda ni para atras, y en 2006 lucha mano a mano con Alonso pero pierde.
Por otra parte, no fue solo Schumacher quien logro los siete titulos; Ross Brawn, el estratega de Ferrari por aquellos años, le entrego en bandeja muchisimas carreras.
Tampoco tenemos que olvidar que gano con escuderos: los compañeros de equipo del aleman, que le entregaban su puesto si este venia detras. No me olvido de la carrera de Austria 2002, donde Barrichello habia derrotado a Schumacher durante todo el fin de semana, pero al llegar a la ultima curva de la ultima vuelta de aquel gran premio; Rubens lo dejaba pasar por orden de equipo......una verguenza!!!
Pero nadie habla de "contra quien corrio". Para mi, los principales rivales de schumi eran Villeneuve y Montoya. El aleman nunca tubo que preocuparse por ellos porque su Ferrari era demasiado superior. Entonces diganme ustedes, fans de Schumacher, a que pilotos derroto mano a mano?.
Yo creo que le gano bien a Hill en 1995, no asi en 1994, donde lo choco para ser campeon. En 1997 pierde mano a mano con Jacques Villeneuve. En el año 2000 le gana bien a Hakkinen.......despues de esto gana caminando los titulos de '01 y '02, por tener el coche mas rapido. En 2003 vuelve a ser peleado y se consagra muy bien. Pero en 2004 vuelve a arrasar porque su coche era muy superior.
En 2005 la Ferrari no anda ni para atras, y en 2006 lucha mano a mano con Alonso pero pierde.
Por otra parte, no fue solo Schumacher quien logro los siete titulos; Ross Brawn, el estratega de Ferrari por aquellos años, le entrego en bandeja muchisimas carreras.
Tampoco tenemos que olvidar que gano con escuderos: los compañeros de equipo del aleman, que le entregaban su puesto si este venia detras. No me olvido de la carrera de Austria 2002, donde Barrichello habia derrotado a Schumacher durante todo el fin de semana, pero al llegar a la ultima curva de la ultima vuelta de aquel gran premio; Rubens lo dejaba pasar por orden de equipo......una verguenza!!!
LucasFormula1, estoy totalmente de acuerdo contigo en que el incidente en Austria 02 fué una vergüenza, pero aquello no fué culpa de Schumacher sino de Ferrari. Además, no se si te acordarás del gesto que tuvo Schumacher con su compañero al bajarse de la plataforma del nº1, hacerle subir a Barrichello y más tarde devolverle la jugada en el gran premio de Europa dejandole ganar esa carrera, ya que él mismo no estuvo de acuerdo con la decisión tomada. No hizo falta que sumara puntos en Austria ya que aquel coche era tan superior que a mitad de temporada ya se había hecho con el título de campeón del mundo sin pestañear.
Por otro lado creo que es absurdo el decir que Schumacher no tuvo rivales, ya que Senna ya no estaba. Creo que si Senna no hubiese fallecido en el accidente no habría cambiado en nada el resultado del 94. Hay que recordar que su compañero de ese mismo año fué Damon Hill, el cual estaba teniendo mejores resultados en aquel trágico año que el tricampeón, quien sólo lograba colisionar su coche durante sus últimas carreras.
Senna era buenísimo, pero Schumacher también lo era y con una década menos en sus espaldas. Schumacher ya había superado en carrera a Senna en años anteriores estando en inferioridad de medios. Cualquier cosa abría pasado si ese accidente no hubiese sido mortal, pero Schumacher habría seguido siendo grande con y sin Senna.
Un saludo.
Por otro lado creo que es absurdo el decir que Schumacher no tuvo rivales, ya que Senna ya no estaba. Creo que si Senna no hubiese fallecido en el accidente no habría cambiado en nada el resultado del 94. Hay que recordar que su compañero de ese mismo año fué Damon Hill, el cual estaba teniendo mejores resultados en aquel trágico año que el tricampeón, quien sólo lograba colisionar su coche durante sus últimas carreras.
Senna era buenísimo, pero Schumacher también lo era y con una década menos en sus espaldas. Schumacher ya había superado en carrera a Senna en años anteriores estando en inferioridad de medios. Cualquier cosa abría pasado si ese accidente no hubiese sido mortal, pero Schumacher habría seguido siendo grande con y sin Senna.
Un saludo.
Schumacher hizo suyo en varias ocasiones el lema de " El fin justifica los medios"....y yo detesto ese lema,ha protagonizado episodios vergonzosos....aunque una cosa no quita la otra,ha sido un gran piloto,que ironía...en fin....aunque se le ve un sucesor de "lema" ....Hamilton,éste es otro que piensa que todo vale....