Creo que la mercedez estuvo donde tenia que estar este año tenia carro y piloto lo del espionaje es algo comun entre las empresas quien roba es culpable como el que se los deja quitar, pero lo mejor y no se analiza es que hamilton no tiene veta de piloto bajo precion, se descontrola y no lo podemos negar el no es mejor piloto que Alonzo, y si la escuderia francesa lo contrata sera un buen año para ver la carrera son varias escuderias que se pelearan la punta y sylvia pienso igual que tu un beso y chao

Para Altrite: Kimi no tenía el mismo auto de Fernando cuando estaba en Mc.Laren, porque Fernando todavía no había robado las ideas de Ferrari, los autos de Mc.Laren rompían con frecuencia, no se si recuerdas....
Así el que es rompe pelotas son vos....

"De bien nacidos es ser agradecidos".

El salto de calidad de McLaren se dió en la temporada en que Fernando Alonso se unió a la escudería (o eso, o el dossier de Ferrari, aunque creo que éste llegó demasiado tarde como para influir en el Mundial 2007).

Se lo podían haber agradecido durante la temporada, haciendo que Hamilton respetara la disciplina (no insultar al jefe, no denunciar a tu equipo o a tu compañero), o podía ser como ha sucedido, al final de la temporada, dejándolo libre como un pajarillo con tiempo aún de haecr una buena preparación para 2008 en CUALQUIER otro equipo.

Otro refrán: "Nunca es tarde si la dicha es buena".

Tu mismo lo dices Raul. Irvine no aguantò la clausula por eso hizo mèritos para irse incluso dando declaraciones en contra de Schumacher, sabiendo que eso acelerarìa su partida, ya no lo aguantaban en Ferrari por quejarse. Y sì es injusto que teniendo ganada una carrera se la tengas que ceder a otro.

Por lo mismo Ferrari buscò un piloto al cual si le podìa poner condiciones, un piloto docil y ese fue Barrichello. Ya sabemos todos como terminò la historia. La clausula existiò asì le pese a muchos y ensombrezca en algo la gran carrera de Schumacher.

Sobre lo de Alonso, pienso lo mismo, si querìa una clausula similar a la Schumacher la debiò exigir que por algo tiene un representante y abogados, posiblemente pensò que no la necesitarìa.

Y repito que en el caso de Prost y Senna, fue el mismo Prost quien deslindò responsabilidad a Dennis y se la achacò a Honda. Busca en google Prost por Nigel Roebuck y encontraras una entrevista en Motorsport en donde lo dice bien clarito.

Ahora, lo importante, es la caida de mercedes en la miseria: ¡Imperios más grandes han desaparecido gracias a pequeños David :sis: gigantes.

:si: Ahora, lo importante, es la caida de mercedes en la miseria: ¡Imperios más grandes han desaparecido gracias a pequeños David gigantes.

Insisto, Rez. El tema de si la clausula existio o no creo que no es relevante. Si se pretenden condiciones especiales hay que exigirlas antes de firmar.
Es una cuestion filosofica si se acepta o no que haya un 1 y un 2. Es una cuestion interna del equipo.

No entiendo donde esta la injusticia. Si hubiera existido la famosa clausula, tanto Irvine como Barrichello la conocian al momento de firmar y la aceptaron. Despues debian correr segun lo pautado. Si querian otro trato tenian al resto de los equipos adonde ir o deberian haber negociado distinto.
Algo similar ocurre a veces en el futbol, donde hay jugadores que tienen un trato especial. Se lo deben ganar y los demas pueden quedarse o irse.
Ademas, por si tanto te espanta que haya un 1 y un 2, en la historia de la F1 hubo siempre equipos donde habia un 1 y un 2. Fangio llego a ganar un campeonato con el auto que le cedio su numero 2, que de haber seguido corriendo se habria quedado con el mundial. Ya deberias estar desencantado desde hace mucho tiempo.

Y si tanto te preocupan las detenciones lentas, podes revisar la segunda parada de Hamilton en Australia, que se detuvo despues que Alonso y tardo alrededor de 4 segundos mas, los necesarios para que Alonso quedara segundo. Mas desencantos y muy cercanos en el tiempo.

Lo de Austria me parecio una decision equivocada e innecesaria del equipo.

Igualmente, me parece absurdo que Alonso pretenda usar una supuesta clausula en el contrato de Schumacher para, a mitad del año y cuando la vaca se le volvio toro, pedir un trato preferencial sobre Hamilton que no habia sido pactado, usando como unico argumento sus 2 campeonatos. Debia ganarlo en la pista y de haberlo ganado, no le hubiera hecho falta un trato preferencial.

Sobre Prost y Senna, siempre hay rumores que dicen una y otra cosa. No se si habran habido presiones de Honda, pero la situacion era que uno de ellos debia irse y no creo que Dennis haya sido un simple espectador. Es como ocurre ahora, que Mercedes (que si tiene participacion en McLaren) decidio apoyar la ida de Alonso y no por eso decimos que a Alonso lo hecho Mercedes.

Para terminar, recuerdo algo. No traigo a colaciòn lo de Austria 2002 que todos sabemos que fue una pagina negra dentro del automovilismo, y ya se hablò demasiado de ello, sino, recuerden la carrera del 2001, aun tengo en la retina a Todt con la cara que se la lleva el alma y esos ojos chinitos desorbitados pidiendole y exigiendole por la radio a Barrichello que deje pasar a Schumacher. Quien recuerde la carrera me darà la razòn.

Soy Ferrarista pero no trago la injusticia en ningun lado y para mi, mucho de lo que hubo en ese periodo en Ferrari fue funesto para mi aficiòn a la escuderìa que tanto quiero.

Desglosemos Raul:

El supuesto rumor de la claùsula que fue bastante comentada en los diarios mayormente en 1996, y nunca, repito, nunca fue desmentida por Schumacher, Webber, Todt o Ferrari, despues tuve la oportunidad de leer a un abogado que vio el contrato y dijo que la clausula existìa. Allì el motivo por el cual nunca fue desmentida.

En 1998 se hablò nuevamente de la clausula por el abogado que hablo y nuevamente los diarios trajeron a la palestra aquello. Nuevamente nadie de los involucrados la desmintiò. ¿Que mas pruebas ante eso?

No es cuestiòn de si Irvine o Barrichello son mejores que Schumacher, yo no discuto ello, pero cuando mayormente los vi arriba que el aleman, por alguna razon, en pits los ralentizaban y salian despues del germano. La clausula se hacia respetar.

Sobre tu ùltimo comentario sobre Dennis, un apunte. Prost estaba realmente convencido que fue Dennis quien optò por Senna en vez de el, luego ya a finales de 1999 me parece, da una entrevista a Nigel Roebuck en donde cambia de parecer, y digo el porquè. No fue Dennis, segun Prost quien eligiò a Senna, fue Honda quien proveìa los motores y ante ellos Dennis poco podìa hacer, ¿Como lo supo?, Prost en una reuniòn se encuentra con un alto ejecutivo de Honda y fue el japones quien le contò toda la maraña. Para terminar, el campeonato de 1989, en donde Senna tiene varios abandonos por motor a comparaciòn de Prost, al parecer fue debido al desgaste que sufrìa este al ser mas exigido desde fàbrica y mecànicos, con el tiempo las cosas siempre salen a la luz.

Rez, dos puntos.

1.- La supuesta clausula fue un rumor del que se hablo. No se tienen certezas. Pero tanto Irvine (excepto el año en que Schumacher estuvo fuera varias carreras) como Barrichello no quedaban a las espaldas de Schumi. Quedaron siempre muy alejados. Convengamos en que habia una diferencia abismal. Si se hubieran tenido que frenar por cuestiones de contrato, habrian hecho 1-2, no 1-5.

2.- Si alguien pretende tener ventajas respecto de su compañero tiene que plantearlas al firmar. Si despues se encuentra con alguien que lo supera debe aguantarselas y no buscar excusas o tratar de sacarlo de la competicion argumentando condiciones que no se pactaron.

Con respecto a Dennis, supongo que no se trata de alguien agradable, pero tampoco es un idiota.
Anteriormente tuvo una situacion similar con Senna y Prost y opto por Senna. Me parece que no se equivoco.
Con respecto a la puesta a punto del auto, realmente no conozco los detalles como creo que ninguno fuera del equipo los conoce, pero Hamilton viene arrasando de otras categorias y no estaba Alonso para ponerle a punto el auto.

trnauilos,el año que viene los pilotos van a tener que trabajar mucho para conseguir que su coche no destroze las ruedas debido a la ausencia del control de tranccion,que esto implica un cambio en la manera de conducir y en la forma de aprovechar las prestaciones de tu coche sin salirte de la curva....llegados a este punto se vera realmente quien tiene los buenos pilotos e ingenieros..la comunicacion entre ambas va ser esencial...el tiempo pondra a todos en su sitio....

Silvia eres una toca pelotas.¿que hizo Kimi con MacLata¿¡yFernando?Con el mismo coche escuderia en contra mafia en contra a un punto del campeonato.Gano de rebote ya que todavia estoy buscando 5 puntos de Hungria,varias extralap que pertenecian a Fernando y varias saciones a Luisito,asi que deja de tocar las balls,si ya se que kimi esta muy bueno, pero no dejes que las calenturas nublen tu cerebro.

Algunos nacen grandes,algunos alcanzan la grandeza,a algunos la gradeza les es impuesta y a otros la grandeza les queda grande.Tu misma

McLAREN-MERCEDES DEMANDARÁ A ALONSO SI DICE "UNA PALABRA DE MÁS" CONTRA LA ESCUDERÍA

La escudería McLaren-Mercedes se plantea demandar a su ya ex piloto si éste vuelve a hablar contra el equipo. De acuerdo con lo publicado en el diario Bild, la escudería presentaría una demanda millonaria "por flagrante ruptura de contrato", en caso de que Alonso diga "una palabra de más" contra sus ex patronos.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276316730.html

A mi personalmente todo esto me cabrea, por culpa de la mayoría de componentes de mclaren como kienes apoyaron y no cuestionaron, como tampoco criticaron al payaso de ron dennis, están cargándose años como el futuro de alonso, cuanto mas se le pueda desgastar mejor para esta gente, y cuando se a ganado una trayectoria de éxitos merecidos a sucedido todo esto, y complicarle los próximos años, pero el tiempo da loke se merece a cada uno, o eso espero.

La clàusula existiò, en el paso de Benetton a Ferrari, Schumacher exigiò mas que Dios, la noticia de la clàusula se filtrò inclusive ese mismo año y se comentò bastante en los circulos de la F1, yo estaba en esos momentos de redactor y viajaba a algunos GP y pude saberlo de muy buenas fuentes. Al pasar los años, y en la època de los campeonatos de Mika, 1998 mas o menos, se volviò a hablar de ese contrato en los diarios.

La clausula se ponia en practica cuando no era muy sospechoso hacerlo, por eso lo de Irvine, y hay que ver el contexto de esa carrera, Irvine estaba muy insatisfecho con la actitud de Ferrari, Todt ya estaba pensando en cambiarlo, lo recuerdo bien, por eso mismo Irvine, mas con su temperamento, muchas veces discutìa aquello de dejar pasar a Schumacher, por eso buscaron despues un piloto mas dòcil. Estuve en Brasil en plenos problemas de Barrichello con la actitud de Ferrari y pude ver una entrevista en la TV O Globo en donde sutilmente le exigian a Barrichello que haga prevalecer su trabajo como piloto y su respuesta fue que el no podìa hacer nada mas de lo que ven en pista ya que recibe òrdenes y esto era "parte de su contrato".

Recuerdo que el entrevistador le preguntò si alguna vez sabriamos que hay detras de todo esto, y el le dijo: "Esto se sabe desde 1996". Mas claro que el agua.

Si Barrichello hiciera un libro.....