Gracias AmigoFlavio!,

Aclaradísimo.

DiabloAlfa #41:

En cierta forma tienes razón. Lo que yo quería decir es que cuando PIquet Jr. dice que en la reunión en el despacho de Briatore sólo estaban presentes él mismo, Briatore y Symonds, seguramente sea cierto. Miranda sugería que en esa reunión también debería estar presente Mr.X 8Alan Permane) porque de no ser así parecerá extraño que luego se lo comentaran.

En mi opinión, las piezas encajan si hubiera existido una reunión Briatore-Symonds-Permane previa a llamar a Piquet al despacho, en la que Symonds plantea el ofrecimiento de Piquet. Sólo eso.

En lo que sí creo que Piquet miente, o no dice toda la verdad que a los efectos jurídicos es lo mismo, es cuando se calla la conversación primera, la que necesariamente tuvo que mantener él con Symonds, para no dar la impresión de que la idea parte de él. Por eso digo que en cierta forma tienes razón.

Y pienso que es Piquet el que miente en ese punto concreto, y no Symonds, porque para mí es muy significativo que ese punto, y sólo ese punto, fue el único que Symonds quiso contestar y dejar claro cuando fue interrogado por los Comisarios de la FIA. Y ello le dota, a mis ojos, de credibilidad.

AmigoFlavio,

Tú afirmas en post #24: “No creo que Piquet Jr. mintiera en su declaración, como sugiere Miranda” (en post#3)

Más abajo aseguras la cronología en punto 1º: “ Piquet Jr. comenta a Symonds su disposición a provocar la salida de un coche de seguridad”.

De ser así, cosa que yo también creo, nelson piquet jr. entonces miente en su declaración a los comisarios de la fia.

Saludos.

... y forzando las dos entran en aquel hueco.

Para Miranda #34:

Pues... sí, es una necedad seguir adelante con un plan antirreglamentario que sabes que alguien (Permane) conoce y no está de acuerdo. Quizás pensaron que por disciplina interna se callaría, como de hecho así fue, pues en los interrogatorios "ordinarios" de la FIA Permane no dijo nada.

O quizás debiéramos darle una oportunidad a la tesis que plantea Tronkomovil en #29: el plan se estudió pero se desechó, pero luego hubo un accidente y "alguien" decidió mezclarlo todo y montar el rompecabezas que le decía a Gotescauen: una pieza de aquí que encaja con esta otra pieza de allí y forzando las dos entran en aq

miranda2

"¿por qué se llevó adelante por los demás si ya había un testigo que además no estaba de acuerdo?"

Buena pregunta Miranda, yo creo que nunca se llevó a adelante deliberadamente, me resisto a pensar que fue algo intencionado.
Despues de volver a ver la carrera de Singapour 2008, en donde hay dos accidentes más, Kimi Räikkönen y Adrian Sutil ( el safety car, salió en tres ocasiones),que bien podían haber alterado el resultado de la carrera.

Es muy sospechoso que la FIA investigue la victoria de Alonso en el Gran Premio de Singapur 2008, y SOLO tras el despido de NPjr.
Max Mosley se tomó el tema muy, pero que muy en serio, despues de las declaraciones de Nelson Piquet padre, los motivos ya todos los sabemos.

El equipo Renault salva los muebles sacrificando a Briatore y premiando a Permane, lo que nunca sabremos es si en todo esto hubo dinero de por medio.

Saludos cordiales.

No queda más que flicitarte AmigoFlavio, por trabajo tan extenso y bien llevado que nos has aportado, aclarando y comprendiéndo las forma de trabajo de un organismo tan hermético como la FIA, así como la del team Renault, que trata de llevar su barco a buen puerto.

Gracias y felcidades master!! :ok:

Es evidente que la decisión es tendenciosa y poca justa... pero la verdad, no era de extrañar la resolución final, sobre todo si consideramos el pique entre Max y Flavio... sin duda el daño es por ambas partes y seguramente todo lleva un trasfondo más denso de lo que alcanzamos ver.

Por lo pronto, en el seno del Renault team no lo han hecho nada mal en la ausencia del señor Briatore, por lo que demustran ser más grandes que la controvertida personalidad del ex-dirigente italiano, y en verdad, espero que sigan así... han hecho un trabajo increíble hasta el momento.

#34 Quizás pensaron que Permane no se iría de la lengua. ¿porque finalmente decidió "tirar de la manta"?¿Porque Renault lo ascendió?¿Porque la FIA no lo sancionó? Supongo que estas preguntas no se podrán responder nunca...

AmigoFlavio tal y como lo cuentas sería la cronología lógica...si todos dijesen la verdad. Pero vuelvo a decir lo mismo, si Permane lo supo y se negó ya desde el principio ¿por qué se llevó adelante por los demás si ya había un testigo que además no estaba de acuerdo? ¿no es eso una necedad que los dejaba a todos a merced de esa persona?.

Para Gotescauen #27:

Buena observación, y si me permites me quedo con tu frase "...el juez tomará la primera parte de mi declaración y buscará otras evidencias que demuestren que esa arma es la del crimen"

Veremos en el último capítulo cuáles son esas "otras evidencias" que la FIA busca (en realidad ya están todas las pruebas encima de la mesa), y ya me dirás entonces si la FIA no ha construido un rompecabezas tomando de aquí y de allí lo que más le ha interesado y haciendo pasar los indicios por pruebas definitivas. Pero no adelantemos acontecimientos.

Para Tronkomovil #29:

Interesante teoría la que planteas. Conviene tenerla en cuenta en sucesivos capítulos.

Miranda #26:

Efectivamente, Piquet sólo habla de dos momentos o reuniones. La primera, el sábado del GP Singapur, en el despacho de Briatore; la segunda, entre él y Symonds "en un lugar discreto" tras salir del despacho de Briatore.

Pero poniendo la declaración de Piquet en relación con las de Symonds, Briatore y Permane, el cuadro más probable es que existieran los cuatro momentos o reuniones que comento en #24:

.- El primer contacto, en el que Piquet le propone a Symonds la idea de provocar la salida de un coche de seguridad. Estarían presentes sólo Symonds y Piquet, y se deduce de las declaraciones de Symonds, en las que reconoce que él fue el primero en tener conocimento de la idea de Piquet y que "se arrepentirá toda su vida de no haberla rechazado en ese mismo instante". Lo lógico es que la primera proposición se hiciera por Piquet a Symonds en un tono confidencial, sin testigos; y también es lógico que Piquet "se olvidara" de esta reunión en su declaración, pues le señalaría como autor inicial de la idea.

.- El segundo momento es el que denuncia Permane, es decir, cuando Symonds comunica la idea de Piquet a Briatore y a él mismo. En esta reunión no está presente Piquet, sólo los directores de Renault. Parece que entre los tres charlan sobre el particular, pero no llegan a tomar ninguna decisión; sabemos que Permane votó en contra de la idea, cabe entender que Symonds votó a favor y no sabemos nada acerca de la posición que adoptó Briatore, aunque no debió de ser muy desfavorable cuando el plan siguió adelante.

.- El tercer momento ha sido reconocido por los tres participantes, es la reunión en el despacho de Briatore entre éste, Symonds y Piquet, y es donde Piquet declara que Symonds le pregunta en presencia de Briatore si estaría dispuesto a provocar la salida de un cche de seguridad. Pero ni Bratore ni Symonds han confirmado este extremo, ambos han dreclarado que en esa reunión sólo se habló de motivar al piloto de cara a la carrera.

.- El cuarto momento, no sabemos si inmediato o simplemente posterior a la reunión anterior, tiene lugar "en un lugar discreto" entre Symonds y Piquet, y es donde Piquet afirma que Symonds le explicó el plan en detalle. Symonds no sólo no ha confirmado este extremo en su "confesión", sino que a lo largo de toda su declaración repite insistentemente que, aunque habló con Piquet de la idea de provocar la salida de un cche de seguridad, nunca concretaron la forma en que se haría, y que él nunca pensó que el piloto estrellaría su monoplaza habiendo otras maneras de obtener el mismo resultado.

Creo que esta reconstrucción de los hechos es la que más se aproxima a la realidad, en cuanto hace concordar las declaraciones de todos los implicados.

Y aprovecho para comentar a JuanManuelito #18 que en ningún momento aparece Fernando Alonso en toda la trama, ninguno de los presuntos implicados menciona su nombre ni antes ni después. ¡Ojo! En esta serie estamos haciendo referencia al proceso instruido por la FIA, porque sí es cierto que "antes" esa complicidad de Alonso fue sugerida por varios medios de comunicación, y "después" fue afirmada no sólo por Piquet Sr. sino también por varios medios brasileños y, últimamente, por Felipe Massa, aunque desde Ferrari le obligaron a desdecirse inmediatamente.

Hola Gotescauen. Tu teoría está bien, pero desde el momento en que Permane no está de acuerdo, y así lo dice en la reunión, todo se debería desmantelar porque como bien dices era si no necesario sí conveniente que él, como ingeniero de piquet, estuviese de acuerdo, y si no sólo no está de acuerdo sino que está en contra, y además sabe que se ha hablado de ello, sin duda cualquier persona con dos dedos de frente hubiese abortado la acción aún en el caso de que existiera un acuerdo previo de hacerlo.

Hola a todos.
Os propongo otra hipótesis:
NPJ le propone a Symonds provocar un SC
Symonds se lo cuenta a Flavio y Mr. X
Mr.X se opone y el "asunto"se olvida.
NPJ se pega contra el muro y casualmente en la curva más "OPORTUNA"

El resto es pura opereta de parte de MUCHOS con ganas de saldar viejas cuentas.
Al parecer la lista de cuentas era muuuuuuy larga.

Saludos.