GP Mónaco: 1. Sebastian Vettel (61) | 2. Fernando Alonso (61) | 3. Lewis Hamilton (53) | 4. Kimi Räikkönen (49) | 5. Mark Webber (48)

Usuario:

Contraseña:

 
 
ANÁLISIS

El Crashgate en detalle: Capítulo 13.- La estrategia de carrera (III)

 
AMIGOFLAVIO
24/03/2010 14:10

Y por fin los Comisarios terminan con el análisis de la estrategia estudiando cuidadosamente las conversaciones en los instantes previos y la reacción de los principales implicados en el caso cuando salta la noticia del accidente de Piquet Jr. Se encuentra en los puntos 55 a 60 del Dossier (pág.23):

"In the moments following Mr.Alonso's first pit stop, Mr.Symonds says "right, now let's concentrate on Nelson". A race engineer states that NPJ should be pushed to overtake Mr.Barichello, the Honda driver. Mr.Symonds interjects "just hang on, let me just look at the end of this lap please… I just want to see where he is"

"En los momentos siguientes a la primera parada de Alonso, Mr.Symonds dice "correcto, ahora concentrémonos en Nelson". Un ingeniero de carrera afirma que NPJ debería acelerar para adelantar a Barrichello, el piloto de Honda. Mr.Symonds responde agriamente "Que se mantenga así, déjame ver al final de esta vuelta, por favor... sólo quiero ver dónde está"


Conviene fijarse en estas frases; porque es un ingeniero sin identificar quien primero sugiere transmitir a Piquet Jr. la orden de acelerar, orden que parece bastante lógica en aquellas circunstancias, y es el propio Symonds quien le dice que espere una vuelta más.

"Around 30 seconds elapse. Then, as NPJ starts Lap 14, Symonds states: "OK, right (race engineer), you gotta push him really bloody hard now, if he doesn't get past Barrichello he's a, he's going nowhere, he's got to get past Barrichello this lap". Mr.Briatore adds: "Tell him, push". The race engineer passes on the instructions to NPJ. Mr.Symonds reiterates "tell him to push really hard"

"Un lapso de unos 30 segundos. Después, según NPJ comienza su vuelta 14, Symonds declara "Bien, correcto (al ingeniero de carrera), debes hacerle acelerar muy, muy fuerte ahora, si no consigue pasar a Barrichello es un..., no va a ninguna parte, tiene que lograr adelantar a Barrichello en esta vuelta". Mr.Briatore añade "Dile que acelere". El ingeniero de carrera le pasa las instrucciones a NPJ. Mr.Symonds reitera "Dile que acelere muy fuerte"


¿Son éstas las instrucciones pactadas? ¿Son unas órdenes encubiertas, la clave o señal que Piquet Jr. estaba esperando para estrellarse o simplemente son lo que parecen, unas órdenes de tratar de adelantar a otro piloto? ¿Estaba Symonds esperando que Briatore diera el primer paso? Lo cierto es que parecen muy sospechosas, más aún cuando Symonds había impedido decir al ingeniero algo similar apenas 30 segundos antes. Conviene señalar que Piquet Jr. en su declaración jurada no menciona que estuviera esperando frase en clave alguna que le indicara el momento de estrellar su coche, según el piloto él ya sabía con antelación a la carrera la vuelta acordada para estrellarse.

"Approximately one minute later, while still on Lap 14, NPJ crashes"

"Aproximadamente un minuto más tarde, mientras aún estaba en la vuelta 14, NPJ se estrella"


Algo raro aprecian los Comisarios en la casual concatenación de acontecimientos para señalarlos expresamente; lo cierto y verdad es que si las anteriores frases no eran una señal, lo parecen mucho. Pero no se atreven a afirmar nada en concreto, simplemente lo ponen de manifiesto.

"When the safety car comes out, Mr.Symonds is the first to identify that the crash has occurred at Turn 17. Mr.Symonds instructs Mr.Alonso's race engineer to "tell him be careful, be careful, turn 17 I think it is"

"Cuando el coche de seguridad sale a pista, Mr.Symonds es el primero en identificar que el accidente ha ocurrido en la curva 17. Mr.Symonds transmite instrucciones al ingeniero de carrera de Alonso "dile que tenga cuidado, mucho cuidado, creo que ha sido en la curva 17"


Buen detalle el que apuntan los Comisarios; llama la atención que la primera persona en el box de Renault que identifica la curva exacta en la que se ha producido el accidente, en unos momentos de bastante tensión, sea precisamente el Ingeniero Jefe del equipo, en principio más preocupado de la estrategia general de carrera que de los detalles de cada piloto. Es una forma de sugerir sin decirlo que quizás Symonds ya sabía con antelación en qué curva se iba a producir el accidente.

"On apparently seeing a re-run of footage of the crash, Mr.Briatore states "f***ing disgrace, f***ing, he's not a driver"

"En apariencia como consecuencia del enfado por el accidente, Mr.Briatore declara "jo..da desgracia, jo..da, él no es un piloto"


Recoger por parte de los Comisarios las altisonantes palabras de Flavio Briatore tras conocer el accidente no puede tener otra intención que compensar la declaración que en su momento hizo Piquet Jr. señalando que tras la carrera Briatore se le acercó para darle las gracias por haber estrellado su monoplaza.

"In light of the evidence provided by in the course of Mr.Symonds interview, the Stewards find it noteworthy that Mr.Symonds initiates the majority of material communications with NPJ in the period immediately prior to the crash on Lap 14"

"A la luz de las pruebas aportadas en el curso de la entrevista con Mr.Symonds, los Comisarios consideran importante señalar que Mr.Symonds inicia la mayoría de las comunicaciones sustantivas con NPJ en el periodo inmediatamente anterior al accidente en la vuelta 14"



Y esto es todo lo que los Comisarios de la FIA encuentran digno de mención en las transcripciones de las conversaciones por radio en el seno del equipo Renault; nótese como el punto que los Comisarios consideran importante señalar es simplemente que Symonds, de forma extrardinaria por lo poco habitual, es la persona que inicia los últimos mensajes transmitidos a Piquet Jr. desde el box de Renault justo antes de producirse el choque. No parecen unas frases muy concluyentes de las cuales puedan extraerse sin lugar a dudas deducciones sobre la intencionalidad del accidente; aunque sí parece claro que los ingenieros de carrera, con la posible excepción hecha de lo comentado en el capítulo anterior, no sabían nada de lo que pudiera haberse preparado y eso sí quieren dejarlo expresamente dicho los Comisarios, que exculpan tanto al personal del equipo Renault F1 en general como al piloto Fernando Alonso en particular. Así lo afirman taxativamente al finalizar su informe para el consejo Mundial, en el punto 67 del Dossier (pág.25):

"As regards, Mr.Alonso and the other engineers, the Stewards have found no evidence to suggest that they knew anything about any plan to cause a deliberate crash on Lap 14. Renault's strategy was aggressive and somewhat unusual, but the Stewards do not conclude that individuals at Renault other than NPJ, Mr.Symonds and possibly Mr.Briatore were aware of any crash plan"

"En lo que respecta a Alonso y los otros ingenieros, los Comisarios no han encontrado prueba alguna que sugiera que sabían algo acerca del plan de provocar un accidente deliberado en la vuelta 14. La estrategia de Renault era agresiva y de alguna forma inusual, pero los Comisarios no pueden afirmar que otros personas en Renault aparte de NPJ, Mr.Symonds y probablemente Mr.Briatore estuvieran al tanto de ningún plan para estrellar el monoplaza."


De hecho, es muy significativo que, después de haber dedicado tanto tiempo y espacio a analizar el contenido de las transmisiones por radio entre los pilotos de Renault y sus ingenieros en las vueltas clave del GP Singapur, y del amplio informe que los Comisarios encargados de la investigación pasan al respecto, el Consejo Mundial de la FIA ni siquiera las menciona entre sus fundamentos para dictar sentencia, pasando por alto sobre ellas en su Decisión. Parece que nada concluyente puede extraerse de dichas grabaciones.

Pero no puedo pasar por alto la última frase con la que los Comisarios encargados de la investigación cierran su informe al Consejo Mundial de la FIA, ese "y probablemente Mr.Briatore". Es decir, que tras escuchar las declaraciones de Piquet Jr., tras interrogar a un gran número de miembros del equipo Renault y tras escuchar las grabaciones de todo lo dicho por radio en el seno de dicho equipo durante la disputa del GP Singapur 2008, los Comisarios de la FIA sólo pueden afirmar que "probablemente Mr.Briatore" estuviera al tanto del plan.

Y quiero señalar la importancia de esa frase porque no es descabellado afirmar que, de haber sido los Comisarios más precisos en sus conclusiones, de haber encontrado pruebas concluyentes, la FIA no habría buscado primero y encontrado después otras pruebas de la responsabilidad de Briatore, pruebas que fueron aportadas extemporáneamente por personas que ya habían sido interrogadas por los Comisarios, pero pruebas que en última instancia fueron el principal sustento de la Decisión del Consejo Mundial de la FIA. De esas decisivas pruebas nos ocuparemos en los siguientes capítulos.
 
 
 

Artículos relacionados

 

El Crashgate en detalle: Capítulo 12.- La estrategia de carrera (II)

22/03/2010 Analizamos el proceso abierto por la FIA al equipo Renault tras el acidente del GP de Singapur 2008. 53

 

Comentarios (93)

 
 
1 2 3 4 5 6 7 Siguiente
 
#93
Me parece que se está haciendo mucho incapié en que si hubo pruebas o no hubo pruebas de la "conspiración".
Lo que tengo muy claro que para demostrar la dichosa "conspiración" las pruebas deben ser concluyentes y no dejar el menor indicio de una "duda razonable".
Para mi, el sólo hecho de que en las actas se indique "los Comisarios no pueden afirmar que otros personas en Renault aparte de NPJ, Mr.Symonds y probablemente Mr.Briatore estuvieran al tanto de ningún plan para estrellar el monoplaza" entra en contradicción los hechos probados con el fallo, lo que en la mayoría de las ocasiones en nuestro sistema judicial conlleva la anulación de la sentencia.
Sigo creyendo que la FIA, lo único que hizo fue una auténtica chapuza, y, al igual que muchos jueces de los que vemos cada día, se dejaron llevar por unos ánimos que calificaría de muy revanchistas.
Añadido el: 29/03/2010 - 19:31
Conéctate para votar   0   0  = 0
#92
ZZtop dixit: “...yo no he dicho que el proceso de la FIA en este caso haya sido correcto. repasa otros de mis mensajes y leerás que opino todo lo contrario. Además un tribunal francés ya sentenció que en ese proceso hubo muchos fallos de forma. Y ahí todos estamos de acuerdo. Y te he dado toda la razón sobre que el organo directivo de la FIA en general, no sólo en este proceso, ha dado muestras en numerosas ocasiones de un funcionamiento arbitrario y poco democrático. Por no mencionar en si el funcionamiento de los órganos directivos de la F1.”

DiabloAlfa dixit: ¡?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Añadido el: 27/03/2010 - 23:00
Conéctate para votar   0   0  = 0
#91
Sobre las pruebas:

Las declaraciones y los testimonios constituyen prueba. No solo las dactilares, las gravaciones y otras miles de pruebas made CSI son pruebas. Piquet confesó, Pat ratificó el testimonio, no hace falta mas pruebas para que se lleve a tribunal. Por otro lado, las pruebas presentadas, son juzgadas como reales, tanto por los abogados defensores como por la parte acusadora. Claro que se puede mentir, pero es deber de los jueces y abogados indagar en las contradiciones. Y por la sancion, no hubo muchas.

Sobre la inmunidad:
La reducion de pena por confesion es totalmente entendible dentro de la jurisprudencia occidental y dentro del derecho civil un sujeto juridico no tiene culpa y si responsabilidad.

Sobre la sentencia a Briatore:
Matizar que en el comunicado de la FIA no se dice nada de que Briatore sea apartado de la F1 para siempre, o a perpetuidad como decis. Sino "Durante un tiempo indefinido o ilimitado". Por tanto no procede decir que la sanción fue ilegal porque en Europa la "cadena perpetua" va contra los derechos humanos. No se le dió sentenció a perpetuidad.

Ah! ¿y donde están todas esa demandas que iba a poner Briatore? Han pasado tres meses y nada de nada. ¿No será que sabe que es mejor dejar las cosas como están porque si revuelve el fondo del caldero va a llegarle el barro a la frente?.
Añadido el: 27/03/2010 - 14:44
Conéctate para votar   0   1  = -1
#90
Penta, o mejor el problema es que yo no me explico bien. No te rindas.
No tengo ningún interés en demostrar la culpabilidad de Briatore. Insisto por enésima vez que ojalá nunca hubiera existido ese plan, pero hay muchos indicios que unidos unos a otros llevan a la conclusión de que si hubo ese plan para por lo menos hacer salir el safety-car. Que luego NPJ realmente se accidentara al irsele el pie del freno, pues no digo que no tengais razón. A mi también me cuesta creer que se le ordenara chocarse contra un muro, pero que hicera "algo" para provocar la salida del safety-car si me lo creo. Y AmigoFlavio, al menos eso Symonds si lo ha admitido.

Pero insisto que si no hubiera habido algo en que basarse la FIA no inicia el proceso. Que se la sentencia a Briatore fue excesiva, ya he dicho que estoy de acuerdo, y que el revuelo mediático y de fans ha sido excesivo, también lo digo. Lo que no me creo en que no haya habido nada de nada, que la FIA iniciara el proceso sin ninguna base. No me creo esa teoría consparanoica de que todo fue un invento a la limón entre los Piquet y Mosley.

No obstante, AmigoFlavio si logras demostrar con pruebas que así fue, que todo fue un inventó de NPJ y que Mosley le utilizó para librarse a Briatore, entonces humildemente reconoceré que he estado equivocado. De momento ninguna de las teorias alternativas que proponeis habeis logrado provarlas.

Y de todos modos, lo hecho hecho está. Ninguno de los tres implicados van a volver nunca a la F1. Así que ya es agua pasada. ¡Felices vacaciones!
Añadido el: 27/03/2010 - 13:26
Conéctate para votar   1   1  = 0
#89
ZZTop, precisamente de eso van estos post, si la FIA condeno a Briatore & CIA con pruebas o sin ellas, y a mi entender de momento lo hizo sin ellas. Si como dices AmigoFlavio ha estado eliminado cosas de una forma sesgada, por favor indícanos qué para poder verlo y opinar sobre ello. En serio sin acritud.
Añadido el: 26/03/2010 - 21:22
Conéctate para votar   0   0  = 0
#88
ZZtop
Disculpa, pero me da la impresión de que no estamos hablando el mismo idioma. Yo no consigo mantener una conversación coherente contigo. Mea culpa, tengo que desistir.
Saludos.
Añadido el: 26/03/2010 - 21:22
Conéctate para votar   0   0  = 0
#87
Especifico: no me retiro para siempre ... simplemente me voy de vacaciones, jejeje.
Añadido el: 26/03/2010 - 19:48
Conéctate para votar   1   1  = 0
#86
Penta, ¿yo abogado de la acusación? Yo no soy abogado de nadie. Sólo digo que no hubiera sido sancionado si no hubiera pruebas y testigos. Que un organismo como la FIA no se va a arriesgar a sancionar a alguien sin pruebas ni testigos. Pero a mi no me metas en verengenales, me limité a dar mi opinión que por lo visto está en total minoria con la de los demás que opinan en esta serie de artículos por la sencilla razón de que sólo opinais fans de Briatore.

gesero, lo mismo te digo, no soy abogado ni fiscal, yo no tengo que demostrar nada, ya lo hizo el tribunal de la FIA. Y me retiro porque tengo mas cosas que hacer que seguir un año dándole vueltas y vueltas a un tema ya agotado. Que os sigais divirtiendo.
Añadido el: 26/03/2010 - 19:35
Conéctate para votar   0   1  = -1
#85
ZZtop #79
Te lamentas de que AmigoFlavio haga de abogado defensor. Yo creo que está en su derecho de hacerlo, lo mismo que tú tienes el derecho de hacer de abogado de la acusación. Pero quisiera llamarte la atención sobre una diferencia entre vosotros dos: Amigoflavio no usa frases afirmando o negando al estilo de la tuya: <Pero eso no significa que tenga que seguir negando lo evidente: es culpable> (si por lo menos montases la frase así: <Pero eso no significa que tenga que seguir negando lo que, para mi, es evidente: es culpable> entonces se podría admitir; pero, sentencias afirmativas, sin demostración, creo que son intolerables o, cuanto menos, difíciles de digerir).
Además dices ser evidente que nadie va a dejar pruebas para luego ser incriminado. Lo siento comunicártelo (por tu frase parece que no lo sepas) mas si no hay pruebas no hay reo ni acusación (jurídicamente hablando). Y el DNA, por pequeño que sea el pelo, es una prueba contundente y posiblemente definitiva, como lo es una huella digital. Si dejan las pruebas para que la policía las encuentre, hay caso, si no, no lo hay. Que yo sepa, la falta de pruebas nunca ha sido considerada como prueba acusatoria.
Continuas <El accidente fue provocado y el único interesado en que así fuera era Briatore.>: nuevamente afirmaciones gratuitas. Que yo sepa, no está demostrado que fue provocado. Y Briatore el único interesado debe ser tu opinión, pues a mi se me ocurren de inmediato dos más: Alonso, que gana la carrera y Piquet para que Flavio le deba un favor; pero pensando un poco más deben salir otros.
Finalmente, para mí, el crashgate tiene, para el tribunal de la FIA, la importancia que un asesinato pueda tener para la justicia criminal. Piensa que si se tratase de asesinato, la FIA no tendría jurisdicción. A mi me parece que este caso está en la cima de los asuntos que pertenecen a la FIA. No fue solo la información mediática que se interesó por el asunto; el público también reaccionó con fuerza, bastó ver como se llenaron los foros deportivos con manifestaciones por el mundo entero.
Creo que si quieres hacer de promotor, tienes que venir con pruebas o, por lo menos, indicios; porque con demostraciones de insatisfacción y discordancia o acusaciones sin pruebas, no creo que nadie se ponga a tu lado (que me parece que es lo que pretendes).
Saludos.
Añadido el: 26/03/2010 - 18:02
Conéctate para votar   0   1  = -1
#84
ZZtop #83:

Y por qué no demuestras lo contrario con hechos ?. ¿No deberías de lanzar la piedra y esconder la mano. ¿Todavía te crees que una retirada a tiempo es una gran victoria?.

Con esto te animo a que puedas demostrar su culpabilidad , para eso tenemos la libertad de postear, nadie te obliga a que pienses lo contrario.

Siempre he dicho que no se miente, se oculta la verdad....
Añadido el: 26/03/2010 - 16:49
Conéctate para votar   0   1  = -1
#83
AmigoFlavio #81, he visto tus comentarios cuando se dió la "sentencia". Tú nunca has creido que Briatore fuera culpable. Y en esa noticia tratas de dar todo tipo de posibles explicaciones. Nada de lo que supusiste era cierto.

Ya te lo dije en mi primer mensaje, que enorme trabajo te has tomado para demostrarle al mundo que Briatore es inocente. Y luego dices que la FIA estaba prejuiciada cuando decidió investigar. Lo mismo se puede decir de tu titánica saga de artículos. Has buscado y rebuscado, resaltado y omitido según te ha convenido para demostrar que Briatore no sabía nada, que es una buenisima persona amigo de todo el mundo y benefactor de la humanidad incapaz de cometer un error. Espero que consigas algún tipo de beneficio con todo este trabajo. Briatore tienes muchas empresas, enviale tu curriculum vitae. Me adelanto a tus siguientes capitulos, Briatore no sabía nada, todo fue un invento de la Mosley. Vale, pues si con eso sois felices sus fans. El problema es que lo que solo son conjeturas de fans están pasando como un trabajo periodistico. Yo me retiro de está discusión bizantina. Cuando ya se sabe el final de una novela no tiene sentido seguir leyendo.
Añadido el: 26/03/2010 - 15:33
Conéctate para votar   1   1  = 0
#82
Para jadb:

Tus comentarios se borran porque están escritos en mayúsculas. Te lo dije ya en otro capítulo, que los moderadores se habían puesto un poco duros con el estricto cumplimiento de las normas de los foros, y escribir frases enteras en mayúsculas está prohibido (se interpreta que estás gritando)

Gracias a ese control más estricto, están desapareciendo muchos insultos y comentarios inadecuados en las noticias, por lo que el ambiente en la página es mucho mejor. Supongo que es algo que todos entendemos y agradecemos.

Si escribes tus comentarios en minúsculas no se borrarán y todos podrán leerlos. Sólo se os pide un poco de colaboración en el buen funcionamiento de los foros.
Añadido el: 26/03/2010 - 14:26
Conéctate para votar   1   1  = 0
#81
Saludos a todos.

Gracias por participar, disfruto mucho siguiendo vuestros comentarios. Sobre lo que estais comentando de la responsabilidad de Briatore, me reservo mi opinión para el último capítulo (para darle emoción a la serie).

Aunque, ZZTop ¿De verdad crees que Symonds confesó? Lo hemos visto en capítulos anteriores, lo único que realmente confiesa es que Piquet le propuso la idea de provocar la salida de un coche de seguridad... ni habla de planes establecidos, ni de accidentes, ni mucho menos de que Briatore supiera nada, sólo confiesa que Piquet le hizo una proposición que él "se arrepentirá toda la vida de no haber rechazado en ese mismo instante". Nada menos, aunque también nada menos.
Añadido el: 26/03/2010 - 14:21
Conéctate para votar   0   1  = -1
#80
ZZtop

De tu escrito en #76: “...yo no he dicho que el proceso de la FIA en este caso haya sido correcto. repasa otros de mis mensajes y leerás que opino todo lo contrario. Además un tribunal francés ya sentenció que en ese proceso hubo muchos fallos de forma. Y ahí todos estamos de acuerdo. Y te he dado toda la razón sobre que el organo directivo de la FIA en general, no sólo en este proceso, ha dado muestras en numerosas ocasiones de un funcionamiento arbitrario y poco democrático. Por no mencionar en si el funcionamiento de los órganos directivos de la F1.”

GENIAL!!!!!....entonces irrefutablemente confirmamos que estamos de acuerdo....

Saludos.
Añadido el: 26/03/2010 - 12:28
Conéctate para votar   0   2  = -2
#79
mcklaw, lo dije en mis primeros mensajes y lo he repetido varias veces: me hubiera gustado que esto no hubiera sucedido, pero por desgracia sucedió. Yo tengo nada en contra de Briatore, y ya he dicho una y otra vez que a) la sentencia por vida fue exagerada b) el lichamiento mediatico ha sido desmedido. Pero eso no significa que tenga que seguir negando lo evidente: es culpable. El pretender encontrar pruebas tan evidentes como que en las transmisiones de radio le dijera "ahora estrellate" es absurdo. No se puede elaborar un plan así y luego meter la pata dejando pruebas tan evidentes. El accidente fue provocado y el único interesado en que así fuera era Briatore. Pensar que es algo que hicieron por su cuenta para echarse unas risas Symonds y NPJ es ridículo. ¿Qué pruebas esperabais? ¿una grabación de vídeo en la que Briatore le dice a NPJ que o te estrellas contra el muro o le cuento a la prensa que eres un mariquita?. ¿documentos escritos en los que Briatore escribre de su puño y letra como, cuando y por qué se va realizar el plan?. No se hace un plan así sin hacer todo lo posible por no dejar pruebas y evidencias.

Y yo no he dicho que el proceso no se debería llevar conforme al DERECHO Y LA LEY. He dicho que no se le puede dar MORALMENTE la gravedad a una falta antideportiva como si fuera un asesinato. Y por cierto, en un asesinato el ADN de un pelo puede servir para condenar a una sospechoso. No es necesario tener el vídeo del asesino clavandole el cuchillo a la víctima.
Añadido el: 26/03/2010 - 12:22
Conéctate para votar   1   1  = 0
1 2 3 4 5 6 7 Siguiente
 
 
Añadir comentario
Para comentar es necesario ser usuario registrado. Regístrate gratis
Si ya estás registrado, conéctate
 
 

Encuesta

 
 
Sebastian Vettel: 5,4%
 
Mark Webber: 0,0%
 
Lewis Hamilton: 9,4%
 
Jenson Button: 2,2%
 
Fernando Alonso: 33,1%
 
Felipe Massa: 0,9%
 
Michael Schumacher: 5,3%
 
Nico Rosberg: 0,5%
 
Kimi Räikkönen: 19,3%
 
Romain Grosjean: 0,9%
 
Pastor Maldonado: 19,8%
 
Bruno Senna: 0,8%
 
Otro: 2,5%
 
 
 
 

Motor & Racing

 
 
Sigue a F1 al día: RSS | Facebook | Twitter | Google+ | Tuenti | YouTube
F1, FORMULA 1, FORMULA ONE, FIA FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP, GRAND PRIX y GRAN PREMIO son marcas titularidad de Formula One Licensing B.V. que forma parte del grupo empresarial Fórmula Uno. Esta página web no es oficial y no guarda ninguna relación con el grupo empresarial Fórmula Uno.