|
|
GP Mónaco:
1. Sebastian Vettel (61) | 2. Fernando Alonso (61) | 3. Lewis Hamilton (53) | 4. Kimi Räikkönen (49) | 5. Mark Webber (48)
El Crashgate en detalle: CapÃtulo 7.- La declaración de Briatore (II)
A continuación, Briatore explica a los Comisarios que el contrato de Piquet Jr. para el año 2009 no fue firmado hasta la conclusión de la temporada, tras el GP Brasil 2008. Y que dicho contrato suponÃa un recorte importante en el salario del piloto, lo cual es para el italiano una prueba irrefutable de que no habÃa existido ningún favor especial por parte del piloto brasileño que debiera ser recompensado por el equipo Renault.
Este parece ser un argumento bastante razonable, aunque en modo alguno definitivo; no parece lógico que Piquet Jr. hubiera aceptado sin rechistar un descenso en sus emolumentos si se hubiera encontrado en posición de exigir correspondencia a su sacrificio (y al riesgo fÃsico corrido) al equipo Renault.
Los Comisarios reflejan en el acta las afirmaciones de Flavio Briatore, pero sin hacer ningún juicio de valor sobre las mismas; asà aparecen recogidas tanto en el Dossier (punto 35, pág.19) como en la Decisión (punto 21-b pág.7):
"Mr.Briatore pointed out repeatedly that NPJ´s 2009 contract was on terms less advantageous to NPJ than his 2008 contract. Specifically, NPJ had taken a salary cut (from $1.5 million to $1 million) and Renault had included a performance clause in the contract providing that Renault would be able to terminate NPJ´s contract in the event that he performed significantly worse than his team-mate Mr.Alonso. Mr.Briatore considered this evidence to demonstrate that the allegations regarding a deliberate crash must be false. Mr.Briatore said that, if NPJ had done Mr.Briatore a favour by crashing deliberately in order to benefit the team, that "favour" would have been rewarded with a more, not less, advantageous contract"
"Mr.Briatore señaló repetidamente que el contrato para 2009 de NPJ se realizó en términos menos ventajosos para NPJ que su contrato para 2008. EspecÃficamente, NPJ habÃa aceptado una rebaja salarial (desde 1.5 millones de dólares USA a 1 millón de dólares USA) y Renault habÃa incluido una cláusula de finalización en el contrato por la que Renault podrÃa dar por terminado el contrato de NPJ en el caso de que sus resultados fueran significativamente peores que los de su compañero de equipo, Mr.Alonso . Mr.Briatore empleó esta prueba para demostrar que las acusaciones sugiriendo un accidente deliberado debÃan ser falsas. Mr.Briatore dijo que si NPJ habÃa hecho a Mr.Briatore un "favor" estrellando su coche de forma deliberada para lograr un beneficio para el equipo, ese "favor" deberÃa haber sido recompensado con un más, y no menos, ventajoso contrato."
Tras estas manifestaciones realizadas por el propio Flavio Briatore, son los Comisarios los que proceden a preguntarle por las cuestiones directamente relacionadas con la investigación; las respuestas de Briatore son las que siguen, directamente tomadas del punto 36 del Dossier, pág.20. Las transcribo por ser las únicas declaraciones de la persona que la Decisión va a considerar como principal culpable y al que va a imponer la mayor sanción, pero en realidad son todas ellas bastante previsibles:
"1.- He insisted that as far as he was aware, the crash had not been deliberate and had not been part of a plan.
2.- He accepted that a meeting took place on the Sunday of the 2008 Singapore GP in his office between himself, Mr.Symonds and NPJ.
3.- He denied that there had been any discussion at that meeting of a deliberate crash. Mr.Briatore stated that the meeting had been called to encourage NPJ to focus on the race instead of his recent contract negotiations.
4.- He denied any knowledge of the short follow-up meeting at which Mr.Symonds was said to have instructed NPJ to crash at Turn 17 on Lap 14.
5.- He initially denied having discretely said "Thank you" to NPJ after the race, though then suggested that he might have said it "as a joke maybe".
6.- In relation to matters pertaining to race strategy, that he was not involved in deciding race strategy either in general or at the 2008 Singapore GP."
"1.- Insistió que hasta donde él sabÃa el accidente no habÃa sido intencionado ni habÃa sido parte de un plan.
2.- Aceptó que tuvo lugar una reunión el domingo del GP Singapur 2008 en su oficina entre él mismo, Symonds y NPJ.
3.- Negó que hubiera existido discusión alguna en esa reunión sobre un accidente intencionado. Briatore declaró que esa reunión habÃa sido convocada para motivar a NPJ a centrarse en la carrera en lugar de en sus recientes negociaciones de contrato.
4.- Negó cualquier conocimiento de la inmediata reunión en la que Symonds habÃa sido acusado de haber dado instrucciones a NPJ de estrellarse en la curva 17 de la vuelta 14.
5.- Inicialmente negó haber dicho discretamente "Gracias" a NPJ después de la carrera, aunque posteriormente sugirió que quizás lo hubiera dicho "como una broma, seguramente".
6.- En relación con los asuntos concernientes a la estrategia de carrera, que él no estaba involucrado en decidir la estrategia de carrera ni en general ni en el GP Singapur 2008".
Las respuestas de Briatore son claras, sencillas y terminantes. Si Piquet Jr. fue preciso en sus acusaciones, no menos tajante es Briatore en su contestación. Tampoco podÃa esperarse otra cosa. La confrontación de unas con otras no parece arrojar demasiada luz sobre el caso más allá de la credibilidad que cada uno de ellos nos merezca. Tan verosÃmil es la versión de los hechos expuesta por Piquet Jr. como la expuesta por Flavio Briatore.
Finalmente, los Comisarios terminan la recopilación de las declaraciones de Briatore con un chascarrillo al parecer efectuado por el propio Flavio, recogido en el punto 37 del Dossier (pág.20):
"Mr.Briatore´s position is perhaps best summed up by the following excerpt from the transcript: "I never talk with Nelsinho, I never talk about to crashing the car, he's never coming to tell me "Flavio Jesus Christ I crash the car, you won the race, can you renew my contract?" You know if somebody do you a favour like that I just renew the contract"
"La posición de Mr.Briatore quizás se puede resumir de forma óptima por el siguiente extracto literal de su declaración: "Nunca he hablado con Nelsinho, nunca he hablado de estrellar el coche, el nunca vino a decirme: "Flavio, por Jesucristo, yo estrello el coche, tú ganaste la carrera ¿puedes renovarme el contrato?". Tú sabes que si alguien te hace un favor como ése inmediatamente yo le renuevo el contrato"
No me resisto a comentar el último punto recogido en el Dossier por los Comisarios de la FIA, que sin embargo ha sido omitido en la relación de declaraciones de Briatore contenidas en la Decisión del Consejo Mundial de la FIA. Es el punto 38 del Dossier, en la pág.20:
"In response to enquiries about the telemetry data, Mr.Briatore said that there was little point in asking his opinion on the charts produced by the FIA Technical Department. He was content for those points to be addressed by Mr.Alonso and by Renault's engineers."
"En respuesta a las preguntas acerca de los datos de la telemetrÃa, Mr.Briatore dijo que habÃa poco interés en preguntarle su opinión sobre los gráficos elaborados por el Departamento Técnico de la FIA. Se contentaba con que dichos gráficos les fueran mostrados a Alonso y a los ingenieros de Renault."
Vuelvo a plantear de nuevo la pregunta que ya he formulado en dos ocasiones: ¿Por qué los Comisarios de la FIA no mostraron los datos de la telemetrÃa de Piquet Jr. a Alonso?
ArtÃculos relacionados
Renault es declarada culpable
21/09/2009 265
Comentarios (32)
#1
AmigoFlavio. De la declaración de parte de Briatore, no surge ningún indicio de contradicción ni culpabilidad y su argumento acerca de la renovación de contrato de Nelson con la respectiva reducción de salario, tiene lógica y es plausible por no ser coherente con la retribución de un favor tan comprometedor y peligroso... tiene lógica, es plausible, pero tampoco determinante.
Me quedo con la frase: " tal verosÃmil resulta la versión expuesta por los Piquet, como la de Flavio Briatore...", porque de ahà se puede colegir, que no hay pruebas suficientes para condenar a nadie,( salvo para Piquet, porque a confesión de parte, relevo de prueba..) ni para arrojar conclusiones irrefutables sobre el caso; y todo queda finalmente en el juicio subjetivo de cada cual, sobre la credibilidad de cada una de las partes.
Pero lo grave es que en medio de esas más que razonables dudas y algunos cuestionables indicios, no pruebas concluyentes; se ha dado validéz al testimonio interesado de Nelson Piquet jr, otorgándole impunidad y más grave aún, se ha condenado severamente a Briatore, expulsándolo de por vida de la máxima categorÃa ( el equivalente a una cadena perpétua ); si eso no es un abuso y flagrante vicio procesal, entonces me rindo porque no sé que es.
Saludos.
Me quedo con la frase: " tal verosÃmil resulta la versión expuesta por los Piquet, como la de Flavio Briatore...", porque de ahà se puede colegir, que no hay pruebas suficientes para condenar a nadie,( salvo para Piquet, porque a confesión de parte, relevo de prueba..) ni para arrojar conclusiones irrefutables sobre el caso; y todo queda finalmente en el juicio subjetivo de cada cual, sobre la credibilidad de cada una de las partes.
Pero lo grave es que en medio de esas más que razonables dudas y algunos cuestionables indicios, no pruebas concluyentes; se ha dado validéz al testimonio interesado de Nelson Piquet jr, otorgándole impunidad y más grave aún, se ha condenado severamente a Briatore, expulsándolo de por vida de la máxima categorÃa ( el equivalente a una cadena perpétua ); si eso no es un abuso y flagrante vicio procesal, entonces me rindo porque no sé que es.
Saludos.
Añadido el: 08/03/2010 - 16:47
9 
10 = 
#2
No he podido conectarme como quisiera durante el tiempo de la WRC en Guanajuato, pero aquà estoy de nuevo para charlar con ustedes...
Lo que queda claro es que tanto Renault como Briatore y NPJ, sin mencionar a los involucrados indirectamente, han perdido mucho más de lo que pensaron, por un asunto sencillo de solucionar... era tan difÃcil mantener a NPJ hasta el final de temporada??... y ejercer bien su función de representante, por parte de Briatore, para buscarle asiento en otro equipo para la siguiente temporada???
La verdad, no lo creo.... Briatore dejó crecer una tormenta en su vaso, medio vacÃo...
Lo que queda claro es que tanto Renault como Briatore y NPJ, sin mencionar a los involucrados indirectamente, han perdido mucho más de lo que pensaron, por un asunto sencillo de solucionar... era tan difÃcil mantener a NPJ hasta el final de temporada??... y ejercer bien su función de representante, por parte de Briatore, para buscarle asiento en otro equipo para la siguiente temporada???
La verdad, no lo creo.... Briatore dejó crecer una tormenta en su vaso, medio vacÃo...
Añadido el: 08/03/2010 - 17:47
#3
Saldrán los que verán en estas declaraciones una confesión, pero la verdad, yo las veo coherentes con alguien inocente. Y con las de alguien culpable, pero muy listo.
Desde luego, si fue un plan, Flavio le da la vuelta muy bien con eso de que la renovación es por menos dinero. "Ya ves tú qué pago: renovar por menos". Muy creÃble pero... la otra lectura es clara: se le paga al Niño Peonza con una renovación. Por menos dinero, pero una renovación.
Me quedo con el último párrafo: Que se lo enseñen a mis ingenieros y a Alonso. Pero los investigadores no lo hicieron. Sólo es un indicio más, pero es que hay tantos apuntando a lo mismo...
Desde luego, si fue un plan, Flavio le da la vuelta muy bien con eso de que la renovación es por menos dinero. "Ya ves tú qué pago: renovar por menos". Muy creÃble pero... la otra lectura es clara: se le paga al Niño Peonza con una renovación. Por menos dinero, pero una renovación.
Me quedo con el último párrafo: Que se lo enseñen a mis ingenieros y a Alonso. Pero los investigadores no lo hicieron. Sólo es un indicio más, pero es que hay tantos apuntando a lo mismo...
Añadido el: 08/03/2010 - 17:50
#4
Y respecto a: ¿Por qué los Comisarios de la FIA no mostraron los datos de la telemetrÃa de Piquet Jr. a Alonso?
*R.- Tal vez porque Alonso igual no aportarÃa nada que le pudiése perjudicar, por obvias razones... además de que tajantemente, lo excluyeron del asunto... tal vez por interés y/o por no hacer más grande la tormente... pero son sólo conjeturas.
Saludos!
*.-A modo personal, por supuesto
*R.- Tal vez porque Alonso igual no aportarÃa nada que le pudiése perjudicar, por obvias razones... además de que tajantemente, lo excluyeron del asunto... tal vez por interés y/o por no hacer más grande la tormente... pero son sólo conjeturas.
Saludos!
*.-A modo personal, por supuesto
Añadido el: 08/03/2010 - 17:59
#5
¿Por qué los Comisarios de la FIA no mostraron los datos de la telemetrÃa de Piquet Jr. a Alonso?
Es evidente que en la telemetria no se ve intencionalidad por parte del piloto para estrellar el coche. Los comisarios y toda esta investigacion solo buscaban inculpar a Briatore, la prueba es q ha sido el mas castigado sin haberse demostrado su culpabilidad, mientras q se pazto con el acisador y el responsable declarado del accidente cierta inmunidad.
Ademas el momento era idoneo, ya que renault estaba en una etapa muy complicada dentro de la formula 1, metiendo presion a Briatore este no daria mucha guerra para no terminar de enterrar a renault.
Todo esto no ha sido mas que otro juego del Sadonaci Mosley y sus estraños juegos eroticos, Apuesto q mancho el dosier XD
Es evidente que en la telemetria no se ve intencionalidad por parte del piloto para estrellar el coche. Los comisarios y toda esta investigacion solo buscaban inculpar a Briatore, la prueba es q ha sido el mas castigado sin haberse demostrado su culpabilidad, mientras q se pazto con el acisador y el responsable declarado del accidente cierta inmunidad.
Ademas el momento era idoneo, ya que renault estaba en una etapa muy complicada dentro de la formula 1, metiendo presion a Briatore este no daria mucha guerra para no terminar de enterrar a renault.
Todo esto no ha sido mas que otro juego del Sadonaci Mosley y sus estraños juegos eroticos, Apuesto q mancho el dosier XD
Añadido el: 08/03/2010 - 18:13
#6
La verdad es que estas declaraciones no nos aclaran nada. Veremos las de Symonds que parecen ser más determinantes, porque lo aportado hasta ahora parece más una caza de brujas que justicia deportiva
PD hoy en los informativos ha salido un choque entre dos coches ¿en la NASCAR? (el coche dió una vuelta de campana volando en el aire) y el piloto que ocasinó el choque ha declarado que lo hizo posta. Por lo que decÃan le iban a sancionar con una multa ¿estamos locos? Me parece increible
PD hoy en los informativos ha salido un choque entre dos coches ¿en la NASCAR? (el coche dió una vuelta de campana volando en el aire) y el piloto que ocasinó el choque ha declarado que lo hizo posta. Por lo que decÃan le iban a sancionar con una multa ¿estamos locos? Me parece increible
Añadido el: 08/03/2010 - 19:03
#7
Gracias a todos por los comentarios.
En realidad, por previsible, la declaración de Briatore es la que menos aporta al proceso. Simplemente, como hemos señalado varios, aporta la coherencia de su versión de los hechos con lo sabido hasta ahora: que sÃ, que hubo una reunión en su oficina antes de la carrera, pero que en ella no se habló de ningún plan. Y si Piquet puede alegar en favor de su tesis que efectivamente hubo un accidente, la excusa de Bratore no es manca: si hubiera habido un accidente provocado ¿Piquet hubera aceptado ver rebajado su sueldo?
Quizás la mejor conclusión que podemos sacar de lo afirmado por Briatore es la necesidad de buscar otras pruebas si se quiere condenar a alguien, pues igual de consistente es lo declarado por Piquet que lo declarado por Briatore.
Como ya afirmé en el capÃtulo dedicado a la declaración de Piquet Jr., su confesión no puede tener valor jurÃdico de confesión, pues cuando la hizo sabÃa de su inmunidad; por tanto, su testimonio no tiene más valor procesal que el prestado por Briatore. ¡Ojo! Si Nelsinho hubiera hecho su declaración "con todas las consecuencias" y arrostrando la condena que la FIA le impusiera, sà podrÃa hablarse de "mayor valor" de lo declarado por Piquet que lo declarado por Briatore, pero no fue asÃ.
Veremos más adelante la declaración de Symonds y ya hemos visto la telemetrÃa. De ahà deberÃa haber salido la prueba condenatoria... pero no salió.
Y por ello, terminada la ronda de investigaciones previas, existió una significativa reunión en cierto restaurante entre Max Mosley, Bernie Ecclestone y un alto cargo de Renault; tras dicha reunión, Renault presentará un documento a la FIA autoinculpándose, despedirá a Briatore y Symonds, Symonds presentará una confesión ante la FIA (aunque veremos en el correspondiente capÃtulo que no fue exactamente una confesión), y sobre todo aportará una declaración de un misterioso Mr.X que se convertirá en la pieza clave que una todas las piezas del rompecabezas.
¿Fue Renault quien pidió esa reunión porque "sabÃa algo más"? ¿O fueron Max y Bernie los que pideron a Renault que "tenÃa que saber algo más"?
En realidad, por previsible, la declaración de Briatore es la que menos aporta al proceso. Simplemente, como hemos señalado varios, aporta la coherencia de su versión de los hechos con lo sabido hasta ahora: que sÃ, que hubo una reunión en su oficina antes de la carrera, pero que en ella no se habló de ningún plan. Y si Piquet puede alegar en favor de su tesis que efectivamente hubo un accidente, la excusa de Bratore no es manca: si hubiera habido un accidente provocado ¿Piquet hubera aceptado ver rebajado su sueldo?
Quizás la mejor conclusión que podemos sacar de lo afirmado por Briatore es la necesidad de buscar otras pruebas si se quiere condenar a alguien, pues igual de consistente es lo declarado por Piquet que lo declarado por Briatore.
Como ya afirmé en el capÃtulo dedicado a la declaración de Piquet Jr., su confesión no puede tener valor jurÃdico de confesión, pues cuando la hizo sabÃa de su inmunidad; por tanto, su testimonio no tiene más valor procesal que el prestado por Briatore. ¡Ojo! Si Nelsinho hubiera hecho su declaración "con todas las consecuencias" y arrostrando la condena que la FIA le impusiera, sà podrÃa hablarse de "mayor valor" de lo declarado por Piquet que lo declarado por Briatore, pero no fue asÃ.
Veremos más adelante la declaración de Symonds y ya hemos visto la telemetrÃa. De ahà deberÃa haber salido la prueba condenatoria... pero no salió.
Y por ello, terminada la ronda de investigaciones previas, existió una significativa reunión en cierto restaurante entre Max Mosley, Bernie Ecclestone y un alto cargo de Renault; tras dicha reunión, Renault presentará un documento a la FIA autoinculpándose, despedirá a Briatore y Symonds, Symonds presentará una confesión ante la FIA (aunque veremos en el correspondiente capÃtulo que no fue exactamente una confesión), y sobre todo aportará una declaración de un misterioso Mr.X que se convertirá en la pieza clave que una todas las piezas del rompecabezas.
¿Fue Renault quien pidió esa reunión porque "sabÃa algo más"? ¿O fueron Max y Bernie los que pideron a Renault que "tenÃa que saber algo más"?
Añadido el: 08/03/2010 - 19:33
#8
Me gustarÃa hacer una observación sobre la que no estoy seguro. Si estoy equivocado, me corrijan, por favor. La mecánica (no sé si es la palabra correcta) utilizada por la justicia deportiva es diferente de la usada por la justicia civil, en consecuencia creo que no es posible referirnos con tanta frecuencia a ella para decir si un procedimiento es o no legal.
AmigoFlavio, personalmente no considero que las declaraciones de Piquet tendrÃan más fuerza legal si no tuviese inmunidad: en primer lugar, con o sin inmunidad, las consecuencias serian las mismas, él ya no tenÃa casi nada a perder, pues su carrera estaba un caos y en segundo lugar la venganza es un sentimiento muy fuerte y muy patente en el desarrollo histórico del asunto.
Saludos.
AmigoFlavio, personalmente no considero que las declaraciones de Piquet tendrÃan más fuerza legal si no tuviese inmunidad: en primer lugar, con o sin inmunidad, las consecuencias serian las mismas, él ya no tenÃa casi nada a perder, pues su carrera estaba un caos y en segundo lugar la venganza es un sentimiento muy fuerte y muy patente en el desarrollo histórico del asunto.
Saludos.
Añadido el: 08/03/2010 - 21:10
#9
Para Penta#8:
Tenes razón en que la Justicia Deportiva no se rige por las mismas reglas que la Civil. Pero el Derecho está ya tan estudiado que hay una serie de reglas básicas de procedimiento que se aceptan prácticamente en cualquier cultura jurÃdica.
Y a esas son a las que me voy refiriendo en estos artÃculos: la presunción de inocencia, la diferencia entre un testimonio y una confesión, la obligación de investigar del Juzgador,...
Imaginemos que Piquet, en lugar de denunciar el caso 10 meses más tarde y en medio de unas negociaciones para su renovación, lo denuncia el lunes siguiente a la carrera y sin exigir ningún tipo de inmunidad a la FIA, sino declarándose culpable (de una forma u otra, él es el principal culpable) y asumiendo la sanción que le correspondiera. Creo que a nadie se le escapa que su declaración tendrÃa una fuerza demoledora.
Y por contra, creo que el mayor perjuicio a Piquet vino de la resolución del caso que comento en #7. Es decir, si el proceso se hubiera ventilado por las pruebas "regulares", declaraciones. interrogatoÃos y estudio de la telemetrÃa, es muy posibleque la posición de Piquet se hubiera reforzado y seguramente entre Bernie y Max le hubieran asegurado un voilante para el año próximo.
Pero todo se complicó y el proceso hubo de ser resuelto por una serie de pruebas "irregulares": una declaración autoinculpatoria de Renault, una "confesión" a posteriori de Symonds y una "declaración sorpresa" a última hora de Mr.X. Esa extraña resolución del caso es lo que más daño hizo a la imagen de Piquet, en mi opinión. Y lo que le hundió para siempre como piloto de F1.
Tenes razón en que la Justicia Deportiva no se rige por las mismas reglas que la Civil. Pero el Derecho está ya tan estudiado que hay una serie de reglas básicas de procedimiento que se aceptan prácticamente en cualquier cultura jurÃdica.
Y a esas son a las que me voy refiriendo en estos artÃculos: la presunción de inocencia, la diferencia entre un testimonio y una confesión, la obligación de investigar del Juzgador,...
Imaginemos que Piquet, en lugar de denunciar el caso 10 meses más tarde y en medio de unas negociaciones para su renovación, lo denuncia el lunes siguiente a la carrera y sin exigir ningún tipo de inmunidad a la FIA, sino declarándose culpable (de una forma u otra, él es el principal culpable) y asumiendo la sanción que le correspondiera. Creo que a nadie se le escapa que su declaración tendrÃa una fuerza demoledora.
Y por contra, creo que el mayor perjuicio a Piquet vino de la resolución del caso que comento en #7. Es decir, si el proceso se hubiera ventilado por las pruebas "regulares", declaraciones. interrogatoÃos y estudio de la telemetrÃa, es muy posibleque la posición de Piquet se hubiera reforzado y seguramente entre Bernie y Max le hubieran asegurado un voilante para el año próximo.
Pero todo se complicó y el proceso hubo de ser resuelto por una serie de pruebas "irregulares": una declaración autoinculpatoria de Renault, una "confesión" a posteriori de Symonds y una "declaración sorpresa" a última hora de Mr.X. Esa extraña resolución del caso es lo que más daño hizo a la imagen de Piquet, en mi opinión. Y lo que le hundió para siempre como piloto de F1.
Añadido el: 08/03/2010 - 21:26
#10
AmigoFlavio, concuerdo contigo en que la denuncia de Piquet tendria muchÃsima más fuerza si se hubiese realizado al dia siguiente del GP, mas no en el momento que la hizo. Si te referias a un perÃodo inmediatamente después del GP, OK.
Saludos.
Saludos.
Añadido el: 08/03/2010 - 21:54
#12
AmigoFlavio, voy a contestar a tu pregunta:
No le enseñaron la telemetria a FAD porque habia un acuerdo con él de no enseñarsela ,para que solo se pronunciara lo justo y se demostrara que FAD no tenia nada que ver en este escandalo, al fin y al cabo, FAD es una estralla mediatica que no podia verse involucrado y FB es un tipo al cual lo querian quitar de en medio desde hace tiempo, ya que es el unico capaz de ponerles los puntos sobre las ies a la FIA.
Con respecto a que pueda resultar extraño reducirle el sueldo a NPJ despues de deberle un favor. lo que paso fue lo siguiente:
A NPJ, no le iban a renovar el contrato, es un piloto mediocre y no cuajo ni siquiera con el dinero de papá. el tipo estaba desesperado y desequiibrado por problemas que todos sabemos. asà que le pusieron sobre el papel la renovacion, con la austucia de que si no tenia un nuemeros determinados de puntos respecto con FAD (creo que la tercera parte), lo podian despedir. Asà fue y luego papá denuncio. Lo demas es historia.
No le enseñaron la telemetria a FAD porque habia un acuerdo con él de no enseñarsela ,para que solo se pronunciara lo justo y se demostrara que FAD no tenia nada que ver en este escandalo, al fin y al cabo, FAD es una estralla mediatica que no podia verse involucrado y FB es un tipo al cual lo querian quitar de en medio desde hace tiempo, ya que es el unico capaz de ponerles los puntos sobre las ies a la FIA.
Con respecto a que pueda resultar extraño reducirle el sueldo a NPJ despues de deberle un favor. lo que paso fue lo siguiente:
A NPJ, no le iban a renovar el contrato, es un piloto mediocre y no cuajo ni siquiera con el dinero de papá. el tipo estaba desesperado y desequiibrado por problemas que todos sabemos. asà que le pusieron sobre el papel la renovacion, con la austucia de que si no tenia un nuemeros determinados de puntos respecto con FAD (creo que la tercera parte), lo podian despedir. Asà fue y luego papá denuncio. Lo demas es historia.
Añadido el: 08/03/2010 - 22:26
#13
Por la forma en que se precipitaron los hechos una vez que NPJ llevó a cabo la denuncia sobre el presunto “accidente inducido”, y según él por la supuesta sugerencia de Briatore en provocarlo, aunque haya sido Symonds quien se lo dijera, he creÃdo en la responsabilidad del italiano y/o el inglés en plantearle a NPJ algún tipo de maniobra que entorpeciera el tránsito de la carrera con el fin de producir la conveniente salida del pace car.
Pero al mismo tiempo, nunca creà que Briatore insinuara un accidente que pusiera en peligro la seguridad fÃsica del mismo piloto y el resto.
Flavio no es un ángel, pero tampoco lo considerarÃa como un “potencial homicida culposo”.
La razón por la cual creo que Briatore despide a Piquet, a pesar de haber logrado su objetivo a partir del accidente de este, es que precisamente estrellar el auto no habÃa sido lo convenido ni mucho menos, resultando ser un incidente de exclusiva responsabilidad de NPJ que terminó casualmente beneficiando lo planificado. Sin embargo el absurdo riesgo corrido por el piloto y la destrucción parcial del auto no estaban en esos planes.
Luego Briatore no se imaginó que el otro abrirÃa la bocaza relacionando el torpe accidente con el contubernio por la ventajosa salida del pace car en el momento oportuno..... La vendetta de haber sido dejado a pié por Renault contaba con un guión impensado....
Es lo que intuyo a partir de lo que sostiene Briatore, y su ironÃa final: “Nunca he hablado con Nelsinho, nunca he hablado de estrellar el coche, el nunca vino a decirme: "Flavio, por Jesucristo, yo estrello el coche, tú ganaste la carrera ¿puedes renovarme el contrato?". Tú sabes que si alguien te hace un favor como ése inmediatamente yo le renuevo el contrato"......
Saludos.
Pero al mismo tiempo, nunca creà que Briatore insinuara un accidente que pusiera en peligro la seguridad fÃsica del mismo piloto y el resto.
Flavio no es un ángel, pero tampoco lo considerarÃa como un “potencial homicida culposo”.
La razón por la cual creo que Briatore despide a Piquet, a pesar de haber logrado su objetivo a partir del accidente de este, es que precisamente estrellar el auto no habÃa sido lo convenido ni mucho menos, resultando ser un incidente de exclusiva responsabilidad de NPJ que terminó casualmente beneficiando lo planificado. Sin embargo el absurdo riesgo corrido por el piloto y la destrucción parcial del auto no estaban en esos planes.
Luego Briatore no se imaginó que el otro abrirÃa la bocaza relacionando el torpe accidente con el contubernio por la ventajosa salida del pace car en el momento oportuno..... La vendetta de haber sido dejado a pié por Renault contaba con un guión impensado....
Es lo que intuyo a partir de lo que sostiene Briatore, y su ironÃa final: “Nunca he hablado con Nelsinho, nunca he hablado de estrellar el coche, el nunca vino a decirme: "Flavio, por Jesucristo, yo estrello el coche, tú ganaste la carrera ¿puedes renovarme el contrato?". Tú sabes que si alguien te hace un favor como ése inmediatamente yo le renuevo el contrato"......
Saludos.
Añadido el: 08/03/2010 - 22:31
#14
Hasta ahora lo expuesto, llego a una finalidad que no quisiera creer:
VENDETTA.
Nelson está negociando el contrato a la vez que Mosley está en el punto de mira mediatico.
¿Quién es el principal punto de conexión?
Posiblemente Nelson no llega a un acuerdo y es incitado por Mosley como marioneta de la maquiavélica función teatral, que lleva a Briatore a la extradicción del mundo de las 4 ruedas.
A la pregunta de Amigoflavio: ¿Por qué los Comisarios de la FIA no mostraron los datos de la telemetrÃa de Piquet Jr. a Alonso?
Posiblemente no se esclarecerÃa nada en contra de la posible culpabilidad del accidente. SerÃa una versión más de la interpretacción del accidente.
No veo que la telemetrÃa fuera una prueba irrefutable en este caso. No demuestra nada, se puede interpretar como uno quiera.
VENDETTA.
Nelson está negociando el contrato a la vez que Mosley está en el punto de mira mediatico.
¿Quién es el principal punto de conexión?
Posiblemente Nelson no llega a un acuerdo y es incitado por Mosley como marioneta de la maquiavélica función teatral, que lleva a Briatore a la extradicción del mundo de las 4 ruedas.
A la pregunta de Amigoflavio: ¿Por qué los Comisarios de la FIA no mostraron los datos de la telemetrÃa de Piquet Jr. a Alonso?
Posiblemente no se esclarecerÃa nada en contra de la posible culpabilidad del accidente. SerÃa una versión más de la interpretacción del accidente.
No veo que la telemetrÃa fuera una prueba irrefutable en este caso. No demuestra nada, se puede interpretar como uno quiera.
Añadido el: 09/03/2010 - 09:40
#15
Me parece que coincido con jadb.
Alonso ya habÃa fichado por Ferrari, los capos Mosley y Bernie lo sabÃan o intuÃan y no tenÃan ningún interés por abrir ese frente que los hubiera podido llevar a situaciones imprevisibles (incluso a enfrentamiento con Domenicalli o un alineamiento de gente que hasta ahora se mantenÃan al margen, en apoyo de Briatore).
El objetivo de Mosley era Briatore, no necesitaba más enemigos. El de Bernie ¿alguien tiene idea? Yo no, por ahora.
Alonso ya habÃa fichado por Ferrari, los capos Mosley y Bernie lo sabÃan o intuÃan y no tenÃan ningún interés por abrir ese frente que los hubiera podido llevar a situaciones imprevisibles (incluso a enfrentamiento con Domenicalli o un alineamiento de gente que hasta ahora se mantenÃan al margen, en apoyo de Briatore).
El objetivo de Mosley era Briatore, no necesitaba más enemigos. El de Bernie ¿alguien tiene idea? Yo no, por ahora.
Añadido el: 09/03/2010 - 10:48
Añadir comentario
Encuesta
Sebastian Vettel: 5,3%
Mark Webber: 0,5%
Lewis Hamilton: 9,7%
Jenson Button: 2,3%
Fernando Alonso: 32,6%
Felipe Massa: 0,9%
Michael Schumacher: 6,0%
Nico Rosberg: 0,5%
Kimi Räikkönen: 18,9%
Romain Grosjean: 0,9%
Pastor Maldonado: 19,5%
Bruno Senna: 0,8%
Otro: 2,4%
Motor & Racing
CESE INMINENTE
Lotus despide a su presidente ejecutivo
DURO CASTIGO
Suiza impone una multa de 130,5 millones de euros a BMW
VUELTA A LA VIDA
Renault resucitará Alpine con un modelo conmemorativo
FUERA DE SUPERBIKES
Mark Aitchison rompe su relación con el Grillini Progea
DECEPCIÓN SONRIENTE
Gino Rea esperanzado a pesar de su abandono en Francia
CONFESIONES
Hervé Poncharal de los nervios por los duelos de su pilotos
RSS 
Facebook 
Twitter 
Google+ 
Tuenti 
YouTube
Home | 15.302 Noticias | Mundial | Pilotos | EscuderÃas | 14.920 Fotos | 783 VÃdeos | Foros | Blogs | Comunidad
F1, FORMULA 1, FORMULA ONE, FIA FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP, GRAND PRIX y GRAN PREMIO son marcas titularidad de Formula One Licensing B.V. que forma parte del grupo empresarial Fórmula Uno. Esta página web no es oficial y no guarda ninguna relación con el grupo empresarial Fórmula Uno.