Afortunadamente, la FIA incluye en el Dossier las telemetrías de Alonso y Piquet Jr. en la misma curva, la 17 del Circuito Urbano de Singapur; de esta forma podemos hacernos una idea de lo que se está declarando por unos y otros. Donde mejor se aprecia lo que hemos visto en el capítulo anterior es en las gráficas de las páginas 41 y 42, que a continuación acompaño; pinchando en cada imagen podéis verla aumentada.

Veamos primero la telemetría de Fernando Alonso, es decir, aquella en la que el piloto consigue salvar el derrapaje del tren trasero. Si se me permite decirlo, es una telemetría de maestro. Fijémonos primero en la línea roja (acelerador); partimos de la letra A, con una desaceleración fortísima correspondiente a la frenada inmediatamente anterior a la curva; a continuación, aceleración progresiva y constante, marcada con B, hasta el máximo del pedal. Fijémonos ahora en la línea morada (giro del tren trasero) y en la celeste (giro del tren delantero); vemos que en A los dos trenes giran al mismo ritmo (líneas paralelas), pero en B se van progresivamente separando, debido a que el tren trasero está empezando a derrapar (los neumáticos tractores resbalan sobre el asfalto y el tren trasero empieza a girar más rápido que el delantero).

El piloto percibe el derrapaje y actúa en consecuencia, levantando el pie del acelerador en C. Vemos cómo la línea roja (acelerador) cae bruscamente y la línea morada (giro del tren trasero) vuelve a su posición normal, en paralelo a la línea celeste (giro del tren delantero), salvándose el derrapaje. Inmediatamente se vuelve a pisar hasta el fondo el acelerador en D y vemos cómo la línea roja (acelerador) asciende hasta el máximo, mientras que las líneas morada (giro del tren trasero) y la celeste (giro del tren delantero) vuelven a coger velocidad, pero ahora ya en paralelo ¡Se ha salvado el derrapaje!

Veamos ahora la telemetría de Piquet Jr. en la misma curva y en una situación análoga. Partimos desde la misma posición A, con la desaceleración correspondiente a la frenada de entrada en la curva bien presente en la caída de la línea roja (acelerador); idéntica situación a la anterior. Pero en B empiezan las diferencias; vemos que la línea roja (acelerador) no asciende como en el caso de Alonso de forma continua, sino a tirones bruscos, acelerando y desacelerando, seguramente motivado porque Piquet Jr. siente que está empezando a perder el control de su tren trasero; en efecto, vemos cómo la línea morada (giro del tren trasero) empieza a separarse ya de la línea celeste (giro del tren delantero) y hay dos desaceleraciones para intentar compensar la derrapada antes de una fuerte aceleración que nos lleva a C con la línea roja (acelerador) en máximos y la línea morada (giro del tren trasero) muy separada de la línea celeste (giro del tren delantero), es decir, derrapando.

Y aquí llega, en C, el momento en el que Piquet Jr. levanta ligeramente el pie del acelerador, apreciándose una leve caída de la línea roja (acelerador), que no produce efecto ninguno en el tren trasero, pues la línea morada (giro del tren trasero) sigue muy separada de la celeste (giro del tren delantero). Nótese que esta desaceleración es señalada por los Comisarios de la FIA en su informe, pero no por el piloto. Casi inmediatamente Piquet vuelve a pisar a fondo el acelerador, llevando de nuevo la línea roja (acelerador) a máximos y perdiendo el control del tren trasero, que gira a mucha mayor velocidad que el delantero, como vemos comparando la distancia entre la línea morada (giro del tren trasero) y la celeste (giro del tren delantero). Ya no hay solución, casi inmediatamente, en D, ¡Crash! Impacto contra el muro y desaceleración brutal hasta el mínimo, como marca la línea roja (aceleración) cayendo en vertical. Nótese como a pesar del impacto, Piquet Jr. vuelve a pisar el acelerador después y la línea roja (acelerador) sube; este punto sí es concordante con lo declarado por el propio piloto, y ciertamente extraño.

Vemos cómo la telemetría de Piquet Jr. muestra intensas desaceleraciones y aceleraciones en B y esa breve desaceleración en C, como bien señalan los Comisarios FIA y sin embargo Piquet Jr. se cuida mucho de mencionar en su declaración jurada ¿Estaba intentando controlar el derrapaje y no lo consiguió? Lo dejo a juicio del lector.

Lo que echo en falta es el análisis por parte de los Comisarios de la FIA del movimiento del volante; entiendo que sería de suma importancia averiguar si Piquet contravolanteó intentando enderezar el coche, lo que sería una prueba decisiva de su intento de recuperar el control, o mantuvo la dirección, lo que sería concordante con la intencionalidad declarada por el piloto. No hay mención al movimiento del volante por parte ni de los Comisarios ni de Piquet Jr., por lo que yo no me atrevo a hacer suposición ninguna al respecto, pero sí quiero dejar constancia de este significado silencio.

Tras la entrevista con Alonso, los Comisarios deciden interrogar a los ingenieros del equipo Renault y mostrarles, a ellos sí, la telemetría de Piquet Jr. en el momento del accidente; estos ingenieros no aparecen identificados nominalmente ni en el Dossier ni en la Decisión del Consejo Mundial, siempre aparecen en conjunto, sin opiniones individualizadas, y bajo la rúbrica "Otros ingenieros" (pues opinaron después de Pat Symonds). La opinión de los ingenieros del equipo Renault es bastante breve y concisa, si bien no definitiva; está contenida en el punto 29 del Dossier (pág.19):

"A number of the other engineers commented that the telemetry data appeared to them to be inconclusive. It was possible, they felt, to interpret the data as indicative either of an accident or a deliberate crash"

"Un número de los otros ingenieros comentaron que los datos de la telemetría les parecían no concluyentes. Era posible, les parecía, interpretar los mismos como indicativos tanto de un accidente como de un choque deliberado"

Para mí, ésta es la opinión más autorizada de todas, pues su trabajo es precisamente analizar telemetrías, y especialmente las telemetrías de los dos pilotos de Renault. Y estas personas, especializadas en estudiar telemetrías a la caza de explicaciones para errores de pilotaje (y así poder corregirlos en futuras carreras) son las que afirman, de forma categórica y unánime, que la telemetría del monoplaza de Piquet Jr. les parece no concluyente; que no pueden afirmar si el accidente fue casual o provocado.

Como dato adicional, aparece una curiosa revelación por parte de uno de estos ingenieros en el punto 30 del Dossier (pág.19), que transcribo:

"Following the emergence of rumours in relation to NPJ´s crash at the 2008 Singapore GP (including in the press and in various internet fora), certain of the other engineers had reviewed elements of the available telemetry data. One engineer had put the evidence to NPJ shortly after the crash and asked whether the crash had been deliberate. NPJ had refuted that suggestion"

"Seguidamente a la aparición de los rumores en relación con el accidente de NPJ en el GP Singapur (incluyendo en la prensa y en varios foros de Internet), algunos de estos otros ingenieros estuvieron revisando los datos de telemetría disponibles. Un ingeniero puso la prueba delante de NPJ poco después del accidente y le preguntó si el choque había sido intencionado. NPJ rechazó esa sugerencia"

Esta declaración, concordante con lo declarado por Piquet Jr., no prueba nada, ni en un sentido ni en el otro, pero es un buen ejemplo de la falta de definición de los propios ingenieros de Renault, que son incapaces de extraer de los datos de la telemetría una conclusión inequívoca sobre la intencionalidad del accidente.

También el Ingeniero Jefe de Renault, Pat Symonds, fue interrogado sobre su valoración de la telemetría de Piquet Jr. En un primer momento, Symonds parece estar de acuerdo con la FIA en que hay algo raro en esa telemetría; así, en la primera entrevista con los Comisarios el 27 de agosto, los Comisarios apuntan lo siguiente en el punto 24 del Dossier (pág.17):

"The Stewards note that Mr.Symonds agreed with the FIA Technical Department's assessment that the telemetry data relating to NPJ`s crash was unusual. It is also noteworthy that Mr.Symonds accepted that NPJ`s response to the wheel spin of putting his foot full on the throttle was "counter-intuitive". Mr.Symonds made these observations in the context of knowing he had discussed a deliberate crash with NPJ before the race"

"Los Comisarios señalan que Mr.Symonds estuvo de acuerdo con el dictamen del Departamento Técnico de la FIA en que los datos de la telemetría relativos al accidente de NPJ eran inusuales. También es importante reseñar que Mr.Symonds aceptó que la respuesta de NPJ al derrapaje apretando a fondo el acelerador fue "contra-intuitiva". Mr.Symonds hizo estas observaciones en el contexto de saber que él mismo había discutido un accidente provocado con NPJ antes de la carrera".

Parece que en efecto el Jefe de Ingenieros del equipo Renault de F1 está de acuerdo con los técnicos de la FIA en que la respuesta de Piquet Jr. al derrapaje de su monoplaza fue extraña e incluso "contraria a la que sería intuitiva". Sin embargo, toda la primera declaración de Pat Symonds ante los Comisarios de la FIA está plagada de vaguedades, inexactitudes, respuestas evasivas cuando no directamente negativas a responder, sin duda un comportamiento impropio de alguien con la formación y la experiencia de Pat Symonds... o no, como veremos al analizar su declaración más adelante.


Lo relevante en este punto es que, al final de su declaración del día 27, Symonds pide a los Comisarios de la FIA un tiempo para revisar todos sus datos y poder comparecer ante ellos nuevamente más tarde. Finalmente comparece de nuevo ante los Comisarios el día siguiente, se supone que tras haber revisado los datos en poder del equipo, y entonces modifica sustancialmente su declaración original en cuanto a la interpretación de la telemetría. Su nueva declaración está contenida en el punto 26 del Dossier (pág.18):

"Â… He (Mr.Symonds) also advised the Stewards of a situation of which Mr.Alonso had reminded him, when full throttle had been applied by Mr.Alonso in circumstances where there had been wheel spin"

"... Él, (Mr.Symonds) también advirtió a los Comisarios de una situación que Alonso le había recordado, cuando una aceleración a fondo había sido aplicada por Alonso en circunstancias de derrapaje"

Es decir, que tras revisar sus datos y hablar con Alonso, y sobre todo tras tranquilizarse, el propio piloto le recuerda que en alguna ocasión él había conseguido salvar un derrapaje acelerando a fondo, justo lo que parece que intenta hacer Piquet Jr. Curiosamente, esta declaración de Symonds, que aparece reflejada en el Dossier, es ignorada por el Tribunal de la FIA en su Decisión, que exclusivamente atiende a la primera declaración de Symonds, dando la sensación de que el Ingeniero Jefe de Renault reconoce en la telemetría una prueba concluyente de que el accidente fue provocado. Volveremos sobre este punto cuando analicemos en detalle la declaración de Symonds.

Pero en realidad parece que esta nueva declaración anula la anterior y vuelve a dejar a los técnicos de la FIA como los únicos que han visto "algo inusual" en la maniobra previa al accidente de Piquet Jr. Hasta el momento, ninguno de los entrevistados (Alonso, Symonds y los ingenieros de Renault, todos ellos se supone que expertos en analizar telemetrías) ha declarado que se pueda deducir la intencionalidad del choque de Piquet de los datos arrojados por la telemetría de su monoplaza.

Y ya finalmente, en el propio documento que el equipo Renault de F1 presenta en el juicio, el mismo documento en que reconoce la conspiración habida entre Briatore y Symonds, los abogados de Renault Ali Malek y Andrew Ford consideran la telemetría como un factor neutral, no decisivo, y así lo manifiestan en su escrito recogido en la página 79 del Dossier:

"The following factors were neutral:
Â…
b) Telemetry: the telemetry is consistent with either a deliberate accident or driver error. The Report suggested that the Stewards did not consider the telemetry "conclusive if taken alone", but merely "suggestive of a deliberative crash". If the telemetry was conclusive, there is no doubt the FIA would have investigated this matter at the time of the 2008 Singapore Grand Prix"

"Los siguientes factores eran neutrales:
...
b) Telemetría: La telemetría es consistente tanto con un accidente deliberado como con un error del piloto. El Informe sugiere que los comisarios no consideraron la telemetría como "concluyente tomada aisladamente", sino meramente "sugerente de un choque deliberado". Si la telemetría fuera concluyente, no hay duda de que la FIA hubiera investigado este asunto inmediatamente en el mismo GP Singapur 2008".

Así pues ¿fue en realidad intencionado el choque de Piquet Jr.? ¿O fue solamente un accidente?Ninguno de los expertos entrevistados ha sido capaz de responder a estas preguntas de forma definitiva a la vista de la telemetría, luego la única prueba objetiva de la intencionalidad de Piquet Jr. no demuestra nada y nos vemos restringidos a las declaraciones de unos y de otros y a la fiabilidad que queramos otorgar a cada uno. Ya hemos visto las declaraciones juradas de Piquet; veamos a partir de ahora qué opinan el resto de intervinientes en este enrevesado asunto.