GP Mónaco: 1. Sebastian Vettel (61) | 2. Fernando Alonso (61) | 3. Lewis Hamilton (53) | 4. Kimi Räikkönen (49) | 5. Mark Webber (48)

Usuario:

Contraseña:

 
 

El Crashgate en detalle: Capítulo 4.- El estudio de la telemetría (I)

 
AMIGOFLAVIO
02/03/2010 08:30

Procede seguidamente el Consejo Mundial de la FIA a estudiar la telemetría del monoplaza de Piquet Jr. en el momento del accidente. De nuevo estamos ante una de las pruebas fundamentales del procedimiento, pues la telemetría es la única prueba objetiva, al contrario de las declaraciones subjetivas de unos y otros, que puede indicarnos si efectivamente el accidente del Renault fue intencionado o simplemente casual. Y la propia FIA así lo reconoce, al mencionar que su primera respuesta a la declaración de Piquet Jr. fue precisamente estudiar la telemetría debido a la subjetividad que podía existir en las acusaciones del piloto; así lo recogen en el punto 4º del Dossier (pág.11):

"At the time of NPJ´s allegations, there were rumours suggesting that Renault had exercised an option to terminate NPJ´s contract. It was also rumoured that there was, and had been for some time, considerable ill-feeling between the Piquet family and Mr.Briatore. After the provision of NPJ´s statement, the FIA was alerted to a number of press statements made by NPJ in which he expressed his anger at his treatment by Mr.Briatore. As a result, the Stewards understand that the FIA President requested that, before the matter was taken any further, some independent support for NPJ´s statement should be sought"

"Al tiempo de las alegaciones de NPJ, hubo rumores sugiriendo que Renault había ejercido una opción para dar por terminado el contrato de NPJ. También se rumoreaba que había habido, y durante bastante tiempo, una considerable animadversión entre la familia Piquet y Mr.Briatore. Después de conseguir la declaración de NPJ, la FIA fue alertada por un buen número de declaraciones de NPJ a la prensa en las que expresaba su enfado por el trato que Mr.Briatore le había dado. Como consecuencia, los Comisarios (de la FIA) entendieron que el Presidente de la FIA ordenara que, antes de ir más allá, se buscara alguna otra prueba independiente que corroborara la declaración de NPJ."


Así que la FIA, antes de hacer pública la denuncia de Piquet Jr., encarga a su Departamento Técnico que analice la telemetría del monoplaza del piloto en los momentos previos al accidente, y efectivamente sus expertos dictaminan que hay algo extraño en esa telemetría. Yo carezco de los conocimientos necesarios para interpretar por mí mismo una telemetría, así que en todo lo que a continuación voy a exponer me ceñiré a lo manifestado por los diversos expertos (FIA, ingenieros de Renault y pilotos) sin añadir ni valorar nada de lo por ellos afirmado, aunque sí pondré de manifiesto la diferente opinión de unos y otros. Ya hemos visto en el capítulo anterior la opinión que Piquet Jr. tiene de su propia telemetría; así, empecemos este capítulo por la opinión del Departamento Técnico de la FIA, contenida en el punto 14 del Dossier (pág.13):

"... In summary, the telemetry data appeared to the Stewards to indicate: (i) that NPJ had hit the throttle at Turn 17 on Lap 14 harder and earlier than in the preceding laps;(ii) that, as a result, NPJ´s car had suffered significant wheel spin at Turn 17 on Lap 14; (iii) that, notwithstanding the significant wheel spin, after a very slight reduction in throttle pressure, NPJ had again increased the throttle pressure to 100%; and (iv) that NPJ has stayed hard on the throttle long after he had lost control of the car. Members of the FIA Technical Department indicated that this was unusual telemetry data and a highly unusual driver reaction for the particular situation"

"… En resumen, los datos de telemetría mostrados a los Comisarios (de la FIA) indican: (I) Que NPJ pisó el acelerador en la curva 17 de la vuelta 14 más fuerte y más temprano que en las vueltas precedentes (II) Que, como resultado, el coche de NPJ sufrió un significativo derrapaje en la curva 17 de la vuelta 14; (III) Que, a pesar del notorio derrapaje, después de una muy ligera reducción en la presión sobre el acelerador, NPJ había de nuevo incrementado la aceleración hasta el 100% y (IV) Que NPJ había continuado acelerando bastante tiempo después de haber perdido el control del coche. Los miembros el Departamento Técnico de la FIA señalaron que ésta era una telemetría inusual y una muy inusual reacción del piloto para esa particular situación."



Hasta aquí la opinión de los técnicos de la FIA. Recordemos que no se trata de saber si Piquet Jr. tuvo un accidente o si sus ruedas derraparon (es evidente que así fue), sino si ese accidente fue intencionado, analizando la conducta y reacciones del piloto antes, durante y después del derrapaje. Para la FIA, la intencionalidad del accidente se basa en que Piquet Jr. sale de la curva más rápido que en las vueltas precedentes, que al sentir el derrapaje levanta ligeramente el pie del acelerador para posteriormente acelerar a fondo; y finalmente que aún después de haber perdido el control del coche sigue acelerando a fondo; los expertos de la FIA entienden que esas reacciones son muy inusuales en un piloto. Hasta aquí todo está claro.

Pero ya podemos notar una primera diferencia entre lo interpretado por los técnicos de la FIA y lo afirmado por el piloto sobre su propia telemetría. Para Piquet Jr. la telemetría de su monoplaza mostraba claramente que al encarar la salida de la curva él había acelerado a fondo y no había dejado de acelerar incluso hasta más allá del punto de impacto contra el muro. Pero para los técnicos de la FIA la telemetría indica "Que, a pesar del notorio derrapaje, después de una muy ligera reducción en la presión sobre el acelerador, NPJ había de nuevo incrementado la aceleración hasta el 100%". Veremos cómo esa pequeña diferencia tendrá una importancia capital más adelante.

En este punto sí quiero decir que la mera observación de los gráficos de la telemetría dan la razón a los Comisarios de la FIA y se la quitan a Piquet Jr. La página 41 del Dossier muestra la evolución de la aceleración (línea roja) en comparación con el derrapaje o wheel-spin (línea morada), e incluso a los ojos de un profano se evidencia que cuando el derrapaje aumenta ("moderate wheel spin") el piloto desacelera levantando el pie del acelerador ("driver backs off throttle"). Es decir, parece cierto que Piquet Jr. levantó el pie del acelerador antes de acelerar a fondo por última vez y estrellarse contra el muro.

A continuación, los Comisarios de la FIA deciden interrogar a varias personas implicadas, a las que muestran la telemetría de Piquet Jr. y les cuestionan sobre su reacción, para tratar de esclarecer si el accidente fue o no intencionado. Al primero que preguntan es a Fernando Alonso, compañero de equipo de Piquet Jr. y experimentado piloto. Pero en lugar de mostrarle la telemetría de Piquet Jr., le muestran su propia telemetría, en la misma curva del circuito, en la que salvó un derrapaje, para que explicara cómo recuperó el control de su monoplaza. Veamos su respuesta, contenida en el punto 19 del Dossier (pág.19):

"Mr.Alonso was shown telemetry data in relation to his own response to wheel spin at Turn 17 of the Singapore GP. He commented that his reaction as shown by that data -i.e. to lift his foot off the throttle and to reapply pressure on the throttle once the wheel spin had begun to subside- reflected a normal driver response to wheel spin while taking a corner. The Stewards did not consider it appropriate to ask Mr.Alonso to analyse the telemetry data relating to NPJ´s crash and compare the two"

"Al Sr.Alonso le enseñamos los datos de telemetría referidos a su propia respuesta a un derrapaje en la Curva 17 del GP Singapur. Él comentó que su reacción, según muestra la telemetría – levantar el pie del acelerador y volver a pisar el acelerador una vez que las ruedas empezaban a dejar de derrapar – reflejaba la respuesta habitual de un piloto a un derrapaje tomando una curva. Los Comisarios no consideraron apropiado pedir al Sr.Alonso que analizara la telemetría del accidente de NPJ y comparara ambas."


Es decir, que según Alonso la reacción normal de un piloto ante una derrapada en una curva es levantar el pie del acelerador en cuanto nota el derrape para inmediatamente acelerar a fondo en cuanto siente que el derrape está desapareciendo. Curiosamente, es una reacción similar a la que la telemetría muestra que tuvo Piquet Jr. según la interpretación hecha de la misma por los técnicos de la FIA , que recordemos fue "a pesar del notorio derrapaje, después de una muy ligera reducción en la presión sobre el acelerador, NPJ había de nuevo incrementado la aceleración hasta el 100%". Pero a pesar de la similitud entre ambas reacciones, lo que pudiera llevarnos a pensar que en realidad Piquet Jr. reaccionó como cualquier otro piloto para intentar recuperar el control de su monoplaza, los Comisarios no consideran apropiado mostrarle la telemetría de Piquet Jr. a Alonso para que opinara sobre ella comparándola con la suya propia en la misma curva.


A mi entender, ésta es una grave negligencia procesal; los comisarios tenían la posibilidad de preguntar por la telemetría de Piquet Jr. a un piloto experto y que además conduce el mismo monoplaza como era Alonso, lo que permitiría sin duda obtener una opinión muy cualificada al respecto y no lo hicieron; más aún, tenían la oportunidad de confrontar ambas telemetrías, la de Alonso salvando un derrapaje y la de Piquet estrellándose en la misma curva, y escuchar la opinión del piloto que salvó el derrapaje explicando por qué en un caso sí y en otro no se lograba controlar el coche, y no lo hicieron.

No es arriesgado suponer que Fernando Alonso, a la vista de ambas telemetrías, habría dado su autorizada opinión sobre si la conducta de Piquet era la propia de un piloto que desea estrellarse o la de un piloto que desea recuperar el control de su monoplaza sin conseguirlo. Y sin duda esta opinión hubiera sido una prueba decisiva para dilucidar la intencionalidad o no del accidente. Pero los Comisarios entendieron que "no era apropiado". ¿Cabe entender la negativa de los Comisarios a mostrarle la telemetría de Piquet Jr. a Alonso como un intento de evitar precisamente una opinión en principio desfavorable para la investigación y que sería muy difícil de rebatir posteriormente? ¿Por qué los Comisarios de la FIA no mostraron la telemetría de Piquet Jr. a Alonso?


Continuará...
 
 
 

Artículos relacionados

 
 

Comentarios (79)

 
 
 
#79
Desde el lado obscuro de la F1....

AmigoFlavio.....

--"por favor, basado en los documentos oficiales del proceso; entiende que los informes........ "--

Las fechas correctas son:
26 de julio: Contacto ente Piquet Sr. y la FIA. Dejemos de lado si pidió o no inmunidad para su hijo.

26 de Julio: La Fia considera le podría otorgar la inmunidad, siendo que NO había otra evidencia directa de que el choque había sido deliberado.

30 de julio: Primera declaración jurada de Piquet Jr. (aún sin inmunidad)

17 de agosto: Piquet Jr. acude a la FIA a interpreretar su telemetría. (ya que ahora ya había pruebas)

25 de agosto: Oferta formal y otorgamiento de inmunidad a Piquet Jr. por la FIA

25 de agosto: Segunda declaración jurada de Piquet Jr. (Con esa Fecha se firma el resumen x escrito de lo declarado el día 17 de Agosto)
Añadido el: 04/03/2010 - 18:19
Conéctate para votar   0   0  = 0
#78
Correcto, Lord #77. Yo también te respondo en los dos capítulos.

La cronologá sería como sigue:

26 de julio: Contacto ente Piquet Sr. y la FIA. Dejemos de lado si pidió o no inmunidad para su hijo.

Del 26 al 30 de julio: La FIA decide otorgar inmunidada Piquet Jr.

30 de julio: Primera declaración jurada de Piquet Jr.

17 de agosto: Piquet Jr. acude a la FIA a interpreretar su telemetría.

25 de agosto: Oferta formal de inmunidad a Piquet Jr. por la FIA

25 de agosto: Segunda declaración jurada de Piquet Jr.

Los sucesos del 25 de agosto no sé en qué orden se producen, pero lo lógico parece que sea como lo he expuesto; si se produjeran a la inversa tampoco cambiaría mucho.

Reconozco que tu planteamiento es consistente, pero no me acaba de convencer. Para mí, la clave está en la primera entrevista de Piquet Sr. con la FIA y en la posterior decisión de ésta.

Fíjate que estamos comentando la Decisión, un documento elaborado por la FIA. Es decir, que la FIA perfectamente podría haber declarado que concede la inmunidad a Piquet Jr. sólo tras conocer su segunda declaración (por ejemplo), y en ese caso te daría la razón por completo.

Pero es la propia FIA la que se preocupa de señalar que estudia la concesión de inmunidad tras la denuncia de PIquet Sr. y ANTES de la primera declaración de Piquet Jr..

En mi opinión, la FIA acuerda la concesión de la inmunidad a Piquet Jr. antes de su declaración, pero hasta que no se produce ésta (al menos la primera) no la otorga formalmente.

Do ut des (Te doy para que me des) decían los antiguos latinos. Digamos que la FIA ofrece inmunidad a Piquet Jr. verbalmente antes de conocer el contenido de su primera declaración, lo cual es lógico, no querrían pillarse los dedos antes de conocer la auténtica gravedad de los hechos que iban a denunciarse (imaginemos que la culpabilidad de PIquet Jr. fuera tal que resultara impsible amnistiarle). Y una vez conocida la declaración y verificados que los hechos denunciados son muy graves pero "asumibles" es cuando le entrega formalmente el documento de inmunidad.

Es muy interesante el aporte efectuado, Lord, y lo agradezco. Pero entiendo que no altera lo afirmado por mí en el artículo, pues Piquet Jr. declara "bajo promesa" de inmunidad, por lo que me reitero en mi valoración.

Aunque muy bien expuesta queda tu postura para que los lectores la tengan en consideración.
Añadido el: 04/03/2010 - 11:34
Conéctate para votar   0   0  = 0
#77
AmigoFlavio....

No se donde contestar..? Si en el capitulo 2 o aquí..?
Bueno!.. lo voy a hacer en los 2 capítulos..jeje

en el capítulo 2 tu escribes:
--"On 26 July 2009, the FIA was contacted by Nelson Piquet Snr who stated in clear terms that Mr.Piquet Jnr had crashed deliberately at the 2008 Singapore Grand Prix and would be prepared to make a statement confirming the circumstances in which this crash occurred, save that he was concerned for his own future if he were to come forward."

"El 26 de julio de 2009, la FIA fue contactada por Nelson Piquet Sr., quien manifestó claramente que Piquet Jr. se había estrellado de forma deliberada en el GP Singapur 2008 y estaría dispuesto a hacer una declaración confirmando las circunstancias en que dicho accidente tuvo lugar, garantizando aquello que pudiera afectar a su propio futuro si decidía seguir adelante"

Y puse en # 26:
AmigoFlavio....

¿Donde pide Piquet Sr. inmunidad para su hijo?
¿Donde pide que se le garantize algo?

--"save that he was concerned for his own future if he were to come forward."--

quiere decir: "aparte de eso, él está intranquilo por su propio futuro si él sigue adelante"
(No tu interptretación)
--"garantizando aquello que pudiera afectar a su propio futuro si decidía seguir adelante"

¿Porque no pones completo el inciso 9 de la decisión?

Yo lo pongo:
9. The FIA considered its position, including that it had no other direct evidence of a deliberate crash, and concluded that the interests of the sport were best served by the truth coming out, even if it meant foregoing the opportunity to take action against one of the perpetrators. It therefore indicated that it was prepared to consider offering Mr Piquet Jnr immunity from individual FIA proceedings under the International Sporting Code in exchange for his full cooperation with an FIA investigation.

......Aquí se explica porque la FIA es quien estudiará ofrecerle la inmunidad.. NO porque Piquet la pida..!

entonces todo eso de la importancia procesal esta un poco de más, compañero.

Piquet Sr. no pide ninguna inmunidad..!!

...Luego de varios intercambios comentarios #29 y 30
(lances con sable y espada) ...jejeje

tu sugieres:
--"Lord ¿Te parece que dejemos a elección del lector si es la FIA la que ofrece inmunidad a Piquet Jr. espontáneamente (como tu sugieres) o si lo hace a petición de Piquet Sr. (como sugiero yo)? "--

En el capítulo 4....comentarios # 75 y 76

va mi respuesta:

En el inciso 14 de la decision (wmsc_decision.pdf) pág.4

Copio y pego:
14. A formal offer of individual immunity was made to Mr Piquet Jnr on 25 August 2009, conditional on Mr Piquet JnrÂ’s statements being true to the best of his
knowledge and belief and conditional on his ongoing and complete cooperation in the FIAÂ’s investigations.

14. Una oferta Formal de inmunidad individual fue hecha para el señor Piquet JR. el 25 de Agosto 2009, condicionandola a que los testimonios del SR. Piquet JR. sean verdaderos de su mejor conocimiento y convencimiento y a condición de que siga adelante con su completa cooperación en las investigaciones de la FIA.

Con lo anterior..
a) La primera declaración de Piquet fue hecha por su cuenta y riesgo.
b) Por lo tanto... (y de acuerdo a tu tesis) --"En Derecho se entiende que cualquier declaración que una persona hace en contra de sus intereses no necesita de prueba adicional y se reputa por cierta; de ahí la importancia de las confesiones en el Derecho Penal."--
c)Eso debe de ayudar a que vuestro punto de vista se modifique.
d)........ en Tatouine tampoco competía con vehículos homologados por la FIA..... jajajajaja
Añadido el: 04/03/2010 - 09:04
Conéctate para votar   2   0  = +2
#76
Pues a mí la teoría de Miranda en #73 me parece muy verosímil.

Lord, eso que dices en #75 de que la inmunidad se la otorgan a Piquet tras su primera declaración ¿en qué te basas?

Porque yo entiendo que el propio texto de la Decisión (puntos 8, 9 y 10 de la pág.2) deja claro que la oferta de inmunidad es previa a la primera declaración de Piquet Jr.; es más, Piquet Sr. deja bastante claro que si no hay inmunidad no hay declaración de su hijo.

Pero si hay algo que se me haya escapado te agradecería que me informaras... aunque por favor, basado en los documentos oficiales del proceso; entiende que los informes del Servicio Imperial de Espionaje aún no estén homologados por la FIA.
Añadido el: 04/03/2010 - 03:31
Conéctate para votar   1   0  = +1
#75
Desde el lado obscuro de la F1.....

Miranda2....

Compi... tu teoría si tiene fallas... jejeje
Las telemetrías estaban ya estudiadas por el Departamento Técnico de la FIA, desde antes del día 17 de Agosto 2009.

Ya sabían que en ellas, había suficiente información que respaldaba lo declarado por Piquett desde el 30 de julio 2009.
Era una prueba contundente, de que el coche había sido estrellado a propósito.

Por esa razón, citan a Piquet, nuevamente a declarar.

Y Apoyados en lo que encontraron en las telemetrías, es entonces y solo hasta entonces....... cuando la FIA le otorga la "Inmunidad" a piquet.

No cuando hace su primera declaración...(OJo AmigFlavio )

Sino hasta la segunda declaración.

La FIA , ahora si quería conocer toda la ........ (no se puede poner) .. que había dentro del equipo Renault.

Ni modo..... es lo que hay.
Añadido el: 04/03/2010 - 01:31
Conéctate para votar   2   1  = +1
#74
Desde el lado obscuro de la F1......

para seguir con la "teoría"........

Si alonso dijo que eso de las estrategias y las reuniones para planearlas ... El no estaba involucrado...

¿Porque siempre en el previo a la carrera .... se las cuenta a su amado Lobato? Y algunas veces.... desde antes... !!
2009:
“Después de todo lo ocurrido, no sé qué vamos a hacer mañana, qué estrategia a seguir, ni cuantas veces parar. De todas formas, no saliendo entre los cinco primeros, será una carrera muy dura”, afirmó el español.

Alonso se mostró molesto cuando se bajó de su coche tras disputar la sesión. El español, que acaba de anunciar su ficheje por Ferrari para 2010, se quedó fuera de la Q3 por haber levantado el pie cuando aparecieron las banderas amarillas en pista, pero tras las sanciones quedó provisionalmente en el puesto 17 de la parrilla de salida.

“Hicimos la vuelta, todos íbamos mejorando, y de pronto tuve que levantar el pie al ver las banderas amarillas. Pero de repente vi que el resto iba mejorando sus tiempos”, comentó Alonso.

“Es injusto que me sancionen, fui el único que redujo la velocidad”, se quejaba el asturiano.

“En la carrera habrá variedad de estrategias, ya que no hemos podido probar mucho por la lluvia del viernes. Es posible que haya sorpresas, y espero que nosotros acertemos en estas pequeñas ediciones, y podamos sumar puntos, ya que este es el objetivo de mañana en la carrera”, comentaba Fernando, que tendrá muy complicado remontar una carrera donde finalmente saldrá desde la decimo sexta posición tras la recomposición de la parrilla de salida por las sanciones y cambios.

2009
El piloto español de Renault, ha lamentado que el décimo puesto que ha logrado hoy en el GP de Turquía, séptima prueba puntuable para el mundial de F1, se haya producido porque su equipo "va despacio". "Estamos donde esperábamos estar. En carrera no ha pasado nada raro. No ha habido coche de seguridad y no hemos tenido abandonos, ni toques", dijo. "Sabía que era el más ligero, y esta era la estrategia que elegimos. Cuando acaba la carrera es fácil saber cuál hubiera sido la más acertada", agregó. "Yendo tan despacio, no hay nada que hacer. Lo que nos hace falta es ir medio segundo más rápidos", señaló un Alonso algo apesadumbrado. "El coche que estamos usando es el mismo que el de Bahrein, así que cualquier modificación que se le haga, bienvenida sea. El coche va peor cada vez, necesitamos mejorarlo. Hay que seguir insistiendo hasta encontrar lo que lo mejore", deseó.

2009
"salir desde la primera fila muestra los progresos y ha sido muy importante para subir la moral del equipo. Desgraciadamente he comenzado la carrera con poca gasolina y he realizado mi primera parada cuando estaba el coche de seguridad en la pista, lo que ha arruinado mi carrera pasando desde la cabeza a la cola del pelotón. Es una de esas que tomas y no salen bien".

2005.......OJO ..!!!
...... que "no me esperaba. Seré el último en entrar a repostar y por nuestra estrategia, pensé que no teníamos opciones a la pole ", desveló el asturiano. Aún más cargado de gasolina que nadie es el más rápido de todos y saldrá el primero en la parrilla: mucho se tienen que torcer las cosas en forma de avería mecánica para que Alonso no celebre su quinto triunfo de la temporada. "Tenemos que ser muy optimistas para la carrera", concluyó el asturiano.

El asturiano de Renault se detendrá por primera vez sobre la vuelta 27 y, probablemente, será el último de los 20 pilotos en realizar la primera parada. Si todo va según sus cálculos no tendría que perder la primera posición en ningún momento de la carrera. La lucha tiene que estar por detrás, la pelea debe producirse por los puestos de consolación, los acompañantes del primero, entre Toyota, Ferrari y McLaren.

2006.... OJO..!!!
El español no pudo celebrar, pero seamos sinceros, el error de estrategia no fue su responsabilidad, sino de Flavio Briatore quien pensó tomar una decisión que le daría ventaja sobre la Ferrari, pero no, Schumacher se vio como en sus mejores tiempos, al igual que Jan Tood, y fueron esos segundos en pitts, y el momento justo para entrar lo que marcó la diferencia.

Así que a la FIA.... le dijo que :
"En lo que se refiere a el asunto de la estrategia... eso era algo que él mayormente dejaba a sus ingenieros."

Mentira vil...!!

Prueba # 2 contra alonso.......... él estuvo involucrado..!! Seguro!!
Añadido el: 04/03/2010 - 01:11
Conéctate para votar   2   1  = +1
#73
LordVader teorías cada uno nos podemos inventar una, y tendrán todas la misma base, nuestra imaginación. Y si quieres una, te la paso. Simplemente no le preguntan porque si Fernando dice que es perfectamente válido no pueden después seguir admitiendo que existió el hecho, y como ya tenían intención de hacer y decidir lo que hicieron, no se quisieron arriesgar.
Añadido el: 03/03/2010 - 23:03
Conéctate para votar   1   3  = -2
#72
no se si este bien pero bueno. creo que hay varios factores a conciderar para que se dieran cuenta que lo de nelson era mentira. 1 porque piquet no lo dijo antes creo yo que solo fue un berrinche de su parte por por ser despedido 2 creo que la fia deveria de tener algun programa para registrar las conversaciones que se dan con el piloto. de no ser asi espero me corrigan 3 como era posible que nadie mas en el equipo supiera sobre el plan de briatore. pero bueno me segure informando para saber mas sobre esto
Añadido el: 03/03/2010 - 23:02
Conéctate para votar   0   0  = 0
#71
Genial artículo.
Yo lo que entiendo es que de la telemetría se puede deducir (inferir) que tal vez fuera un accidente accidental.
Añadido el: 03/03/2010 - 22:48
Conéctate para votar   0   0  = 0
#70
Quita, quita, Gesero. Lo de interpretar telemetrías no es lo mío.

Pero sí que en el próximo capítulo señalo en las telemetrías lo que ha dicho Piquet de su gráfico, lo que ha dicho Alonso del suyo y lo que han dicho los Comisarios de la FIA del de Piquet.

A ver si entre tantas rayitas de colores nos aclaramos y los lectores se pueden hacer una idea de lo que se está hablando.
Añadido el: 03/03/2010 - 20:12
Conéctate para votar   1   0  = +1
#69
¿Y si la "verdad" es que no hubo caso "crashgate" ?.
Posiblemente fué un error de conducción, uno de tantos de Nelson Piquet.
Tras el despido, Nelson y su padre amenazó a Flavio con una posible represalia que se hizo efectiva en el caso "crash gate"
Alonso no sabía nada del accidente, porque no hubo en un principio ninguna confavulacion.

Presentar telemetrias de otro piloto a Alonso para que las interprete, no me parece ético, para eso hay muchos expertos en la FIA que pueden interpretar las telemetrias igual de bien. (no tanto como lo hará nuestro AmigoFlavio).

Un saludo.
Añadido el: 03/03/2010 - 19:38
Conéctate para votar   0   2  = -2
#68
Efectivamente, la versión que comenta Lord en #67 es no la tercera, sino la primera. Digamos que es la "Verdad Oficial".
Añadido el: 03/03/2010 - 19:09
Conéctate para votar   0   0  = 0
#67
← "certificado de Paternidad"

¿Vader padre de alonso...?

jajajajajaja

La tercera teoría....
Renault y Briatore inician una demanda en contra de la familia Piquet....
El Mandamás de Renault inicia una investigación interna....
Descubren que si hubo un plan para "mañosamente" ganar la carrera de singapur 2008....
A piquet ya lo habían despedido...
Entonces le dan una patada x detrás a Briatore y a Symonds por tramposos y mentirosos .....
Y aceptan de antemano la sanción que decida el consejo mundial del deporte,
declarandose culpables.
Añadido el: 03/03/2010 - 19:02
Conéctate para votar   4   0  = +4
#66
Para Lanzalopez #62:

Las razones de Renault para comportarse como lo hizo son difíciles de saber y todo lo que se diga no dejarán de ser elucubraciones. De una forma u otra, y aunque iremos profundizando en el caso en sucesivos capítulos, parece que "algo" hubo, al menos entre Symonds y Piquet Jr., es decir el Ingeniero Jefe del equipo y uno de sus pilotos, lo cual colocaba al equipo Renault en una difícil posición.

Hay dos teorías predominantes:

A.- Pactan con la FIA entregar la cabeza de Briatore y Symonds para evitar un castigo mayor que hubiera redundado en el descrédito de la marca y en una publicidad muy negativa que pudiera influir en la venta de sus coches de calle.

B.- Se deshacen de Briatore, que no sólo era Director sino copropietario del equipo, porque tenían en mente hacer algo que Briatore nunca hubiera ni aprobado ni permitido: desvincularse del equipo de F1 para convertirse en mero suministrador de motores. No sé si sabes que Renault F1 ya no es propiedad de Renault, aunque mantenga el nombre:

http://www.f1aldia.com/6726/renault-anuncia-su-alianza-con-genii-capital.html

Estas son las dos opciones más creibles; escoge la que más te guste... o cualquier otra, porque ¿quién sabe?
Añadido el: 03/03/2010 - 18:50
Conéctate para votar   0   0  = 0
#65
Desde el lado obscuro......

esto amerita un cambio de avatar......


jajajaja
Añadido el: 03/03/2010 - 18:07
Conéctate para votar   3   1  = +2
 
 
Añadir comentario
Para comentar es necesario ser usuario registrado. Regístrate gratis
Si ya estás registrado, conéctate
 
 

Encuesta

 
 
Sebastian Vettel: 5,4%
 
Mark Webber: 0,0%
 
Lewis Hamilton: 9,6%
 
Jenson Button: 2,3%
 
Fernando Alonso: 32,9%
 
Felipe Massa: 0,9%
 
Michael Schumacher: 5,5%
 
Nico Rosberg: 0,5%
 
Kimi Räikkönen: 19,1%
 
Romain Grosjean: 0,9%
 
Pastor Maldonado: 19,6%
 
Bruno Senna: 0,8%
 
Otro: 2,5%
 
 
 
 

Motor & Racing

 
 
Sigue a F1 al día: RSS | Facebook | Twitter | Google+ | Tuenti | YouTube
F1, FORMULA 1, FORMULA ONE, FIA FORMULA ONE WORLD CHAMPIONSHIP, GRAND PRIX y GRAN PREMIO son marcas titularidad de Formula One Licensing B.V. que forma parte del grupo empresarial Fórmula Uno. Esta página web no es oficial y no guarda ninguna relación con el grupo empresarial Fórmula Uno.