Trulli: "Estaría muy contento si Alonso viniese aquí"

No te jode, pues claro que te gustaria que Fernando estuviera de compañero contigo eh jeje.. La verdad que trulli a mi siempre me ha gustado como piloto y como persona.

¿Y porque no Hamilton?... jajajaja .... ¡¡¡Hamilton gana hasta en muletas!!!... es igual si es en un Renault que en un Toyota o que igual en un Honda... Hamilton lo hace mejor y ganaría el campeonato... ¿Verdad Sylvia y ferraristas obtusos?... cuando Hamilton demuestre que puede ganar en equipos como ésos, merecerá mis respetos... como Alonso bicampeón con Renault... el ser campeón en el mejor auto arreglado por un bicampeón, demerita o no es tan extraordinario, a pesar de ser el primer novato que lo logra, y el de menor edad, etc. etc. etc._ Hamilton se debe considerar muy afortunado de no empezar de abajo, picando piedra_ se que ha habido otros pilotos que le ha tocado iniciar en equipos líderes, como Coulthard (aunque igual debemos recordar que el Williams de ese año mató a Senna), Hill inició en Brabham paso como un total desconocido, pero al siguiente año pasó a Williams, y si mal no recuerdo ganó carreras y le peleó las poles al mismisimo Prost, casi casi un novato... o no me van a decir que fue un extraordinario piloto o al menos nunca lo consideraron así... no me lo van a creer, pero Hill se ganó más respeto en 1997 cuando militó en el equipo Arrows que con Williams, y eso se los dejo de tarea... Jacques Villeneuve, fue subcampeón en su primer año y ya en el segundo campeón... así que si queda campeón Hamilton, como parece será, falta ver si el siguiente repite o mínimo quede subcampeón como Jacques Villeneuve, pero invertido.

Trully quiere tener a Alonso porque así demuestra que el no rinde por los autos, pues ha logrado buenas posiciones a veces, creo que es por eso.

Bien dicho Makiavelo :ok:

Jejej kise decir jejej

Es cierto que Hamilton ha tenido mucha suerte al debutar en un buen auto, pero sobre lo que dice Makiavelo, desde mi punto de vista son verdades a medias con respecto a los pilotos que nombra. Tuve la suerte de asistir a varias carreras del año 94, 95 y 96 y recuerdo mucho de lo que sucediò en esos años. Al recordar la temporada 93, hubo algo que llamò mucho la atencion. Senna tenìa un auto, el McLaren, que no se comparaba ni siquiera con el Benneton de Schumacher aunque compartian motor, el Ford, pero esta compañìa tenìa un trato preferencial con Benneton, y proporcionaba un motor de menos valvulas a McLaren.

Lo que sucediò fue que Senna empezò a arrollar al comienzo del campeonato solo por una razon. La lluvia. Lloviò en Brasil, y en Donnington Park (aquella magistral carrera de Senna) y esto hizo que empiece arriba, pero era solo un espejismoo. A lo que iba. El Williams en ese año, asì como en el 95, 96, y 97, era el mejor auto de la F1, pero tanto Prost como Hill no eran tan buenos en lluvia. Cuando llegaron las carreras normales, Prost empezò a arrasar. Hill casi siempre vio a Prost desde atras. Esto es cierto y solo basta ver los resultados de las carreras de 1993.

En 1994, con el accidente de Senna, se maneja en Williams traer a Coulthard y Mansell, es mas, Mansell acaba esa temporada en Williams.

Coulthard corre toda la temporada 1995 en Williams junto a Hill, y tambien siempre lo vio por detras, revisen las estadisticas. Los 2 estaban en el mejor auto, pero se enfrentaban a Schumacher que poseìa un auto relativamente menor, no por mucho, pero la calidad del aleman hizo la diferencia. Recuerdo una carrera, Hockenheim 1995, en donde Hill hizo la pole, y en la segunda vuelta se va contra la pared al final de la recta de pits, manifestando su nerviosismo como piloto, y todo esto ante la algarabìa de la tribuna alemana.

El año 96 Williams, tenìa un auto a todas luces muy superior a la competencia, ademas Schumacher se habìa ido a Ferrari que venìa de una larga temporada en capa caìda. Williams no tuvo rivales. Pero este año hubo un rookie, Villeneuve, el cual si le hizo sudar la gota gorda a Hill y este si que le ganò carreras, creo que fueron 4, y estuvo con posibilidades hasta la ultima carrera. Si podemos hablar de un rookie exitoso antes de Hamilton, este fue Villeneuve, pero tambien hay que decir que los Williams no tenian rival, no como este año, en el cual los Ferrari tambien han ganado carreras.

Por ultimo, ante la partida de Hill, Villeneuve no tuvo rival en 1997, salvo Schumacher que de alguna u otra forma estuvo tratando de arañar alguna esperanza ante un auto demoledor.

Rez: No se si leíste este post de la otra nota, por lo que ahi te va...

¿¿Y porque no podría ser campeón Alonso con este Renault??... ¡¡¡igual se tendría que adaptar a los cauchos Bridgestone como en McLaren!!!.... ¡¡¡y al auto lo conocía mejor que al McLaren!!!... por los resultados de Kova y Fisi... no puedes juzgar si Alonso podría o no... no son lo mismo... sin Alonso, McLaren no estaría tan adelante... antes de Alonso, ni DelaRosa ni Hamilton bajaban los tiempos, en el campeonato Kimi terminó en 5to, Montoya 8vo y DeLaRosa 11vo, es relativo, pero el auto no era competitivo... y no me salgan con que en las últimas carreras ya se le veía una mejora al McLaren... Kimi terminó en las últimas 6 carreras en: Ret. ; Ret. ; 2do ; Ret. ; 5to y 5to // DeLaRosa: 2do ; 5to ; Ret. ; 5to ; 11vo y 8vo.... y de Montoya, no vale la pena ni escribirlo... eso no es competitivo...

Vamos a ponerlo así... Alonso tal vez con este Renault no hubiera dominado como en los 2 años anteriores, sí hubiera peleado, no lo dudo... pero de igual forma sin Alonso en McLaren, Hamilton dudo mucho que estuviera peleando por el campeonato y mucho menos ser campeón.

Si lo leì Makiavelo, y tambien respondì algo parecido con lo ultimo que has puesto, Ni Alonso ni nadie hubiera campeonado con el Reanault d este año, y mucho depende el auto para ser campeon.

Ok... no campeona con el Renault, pero tampoco Hamilton sin Alonso en McLaren... ... pero con Alonso en Renault seguro sería una temporada más decorosa... ¿No crees?... y fíjate, tal vez si estuvieran de mateles largos los de Ferrari celebrando ambos campeonatos, eso fuera lo mas seguro... la pregunta del millón es: ¿Cuál de los dos pilotos Ferrari sería el campeón? ya que con ninguno de los dos se han decidido... dicen que Massa es muy bueno, tanto como Raikkonen... ¿Será?

Yo pienso que habría ganado Räikkönen, para mí es más rápido y talentoso que Massa. El año que viene, si ambos siguen en la Scuderia, se verá una diferencia entre ambos mucho mayor ya que Kimi estará perfectamente adaptado a Ferrari y Brigdestone. Tiempo al tiempo...

De hecho que Alonso, siendo el mejor piloto en estos momentos, hubiera tenido una participaciòn mas decorosa en Renault, pero estoy seguro que no le hubiera alcanzado para campeonar, ese auto no se lo hubiera permitido. Hamilton sin Alonso en McLaren no hubiera tenido un punto de apoyo en donde fijarse, le hubiera sido mas dificil adaptarse al campeonato, al auto, a la cara del papa, a las canas de Bernie, al llanto de Dennis, al Barney de Haug, eso no lo discuto.

Sobre quien hubiera hecho mejor trabajo en Ferrari, hay que revisar lo que ha sucedido este año. Massa venìa de una mejor adaptacion a las Bridgestone pero Raikkonen es mas ràpido. Massa ha tenido mucha mala suerte con la fiabilidad. Yo preguntarìa. ¿Si los 2 hubieran tenido la misma fiabilidad, quien hubieraq campeonado este año? Raikkonen es mejor que Massa, eso es indudable, pero Massa es mas trabajador y creo que la fiabilidad es lo que lo hizo ir para atras este año.