Gracias por el dato, RojoFerrari.

Pero es que aunque no quedaron claras, esos accidentes con resultados mortales podrían (y pongo "podrían" porque no es seguro que sean así) ser debidos a una manipulación en el coche sin comprobar debidamente que pueden fallar en carrera.

Por cierto, debería haber puesto "tres cuartos de lo mismo" y no "tres cuartos de los mismo" en el comentario #49.

Andoba,esto es lo que dice la historia sobre la muerte de Jim Clark,se desincho SUBITAMENTE una rueda.....Seria desd el muro que la pincharon??


El 7 de abril de 1968, durante una carrera de Fórmula 2 en el circuito Hockenheimring en Hockenheim, Alemania Jim Clark murió después de que su automóvil se saliese de la pista y chocara contra los árboles. Las causas del accidente nunca fueron definitivamente esclarecidas, sin embargo los investigadores sugieren como la posibilidad más factible, una súbita y repentina pérdida de presión neumática en una de las ruedas traseras.

pd: Esto esta en Wikipendia tal cual.

Rojoferrari, no cambio mi pensamiento:

- Renault debía estar varios años expulsado de la competición como mínimo.

Si el caso fuera en McLaren, tres cuartos de los mismo.

Una cosa, no estoy seguro, por eso la voy a preguntar aquí: ¿Cómo se mató Jim Clark?

miranda2 .....corrijo el error "donde dice Estambul debe de decir SINGAPUR.
Perdon!!

miranda2 ,hola compañera un saludo.
Si alguna vez hubo una muerte a causa de un "amaño" como el de Renault,no lo recuerdo y seria bueno que tu refresques mi memoria.
Ahora,como tu lo dices...."dicen que hasta se ha dicho",pues no es lo que vimos en Estambul cuando se estrello Nelsinho Piquet y tampoco creo que se haya abierto una investigacion del caso como tampoco que hayan encontrado culpables como en Renault en esta ocacion.Y faltan mas salir a la luz.Los chivatos se salvan momentaneamente,pero a la larga .....caen siempre.Es que fue demasiado evidente,mira tanto ,que hasta los niños en casa se dieron cuenta!!jaja
Pero bueno,el tiempo siempre nos pone a todos y a todas las cosas en su sitio.
Y la verdad a la larga se sabra si se quiere que se sepa.
Sabes que?.....me gustaria saber que diriamos aqui si todo este fraude de Renault,lo hubiera protagonizado MacLaren y que el ganador de aquella carrera hubiera sido Hamilton!!!
Imaginate como defenderiamos la inocencia de MacLaren y sus pilotos!!!!!
Un saludo para ti.

Yo aqui sigo viendo lo mismo, segun Pat en sus declaraciones antes de la vista, la reunion previa la celebraron el, Piquet y Briatore.

Dudo mucho que a ninguno de los dos primeros se les ocurriera alguna maldad que no pasara mucho antes por la cabeza de Flavio, y aun así, el maximo responsable de no oponerse al engaño..., siempre sera el Jefe.

Venga Rojoferrari que tú eres viejo en ésto (la F1) y has visto cosas iguales o peores. Desde choques premeditados de un coche a otro para dejarlo fuera de carrera hasta manipulaciones en algunos coches (incluso se ha llegado a decir qeu alguna de esas manipulaciones dió como resultado el accidente del piloto y en otra ocasión la incluso la muerte de un piloto).

Bueno ahora con todos estos datos, si Flavio sigue adelante con su proceso judicial, creeis que es para salvarse el? O realmente será por que sabem que con el a la calle, se tienen que ir los máximos responsables de la fia por encubrir esto un año?

¿la repuesta es clara? ¿cual? ¿qe mosley le odia?

son de risa algunos comentarios : que el biatore no tiene mucha culpa ....el biatore es el principal culpable por que dio luz verde aunque la idea no era de el (dudo mucho!!) el podria parar esta locura que era el JEFE de la escuderia ...y no hay que comerse la cabeza mas con este asunto

Y también gotescauen, que quizá la FIA no quería intervenir para no adulterar más todavía el resultado de la competición en los despachos, y que la cosa se decidiera en carrera. Ese argumento es el único "limpio" que se me ocurre para que la FIA no decidiera intervernir a pesar de que tuviera indicios de ello.

No niego que Max le ha venido de cine para vengarse de Briatore. Pero Briatore puso su cabeza en juego cuando dió luz verde a la insensatez de NPJ. Yo le aplicaría el diálogo de la película "Negocios de familia" cuando el personaje de Sean Connery le dice al personaje de Broderick (no es textual) "no cometas un delito sino estás dispuesto a pagar el precio cuando te pillen".
Lo lógico hubiera sido levantar la mano y exigir sensatez. Sólo por consentirlo ya se habría pringado. Tuvo ese momento de debilidad y ahora tiene que pagar el precio.
Al menos, no debía haber permitido que hubiera tantos testigos. Respecto a porqué la FIA mantuvo la investigación en stand-by (el dossier de pruebas arranca de la denuncia firmada por NPJ este verano pasado), uno solo puede hacer suposiciones, generalmente malas para la FIA. La única versión que les exculpa es que sin la denuncia de NPJ no tenían pruebas suficientes para desmontar la defensa obvia de Renault, un error de pilotaje.

Digo eso de desconfiar en general porque también puede pasar que alguien quiera inculpar a otro a pesar de que sea mentira...

Me encanta esta frase de película:

- No se fíe Dr. Jones.

¿Os suena la película?

Puaj. Ya a estas alturas me creo todo.

Créete todo lo malo y desconfía de lo bueno. O por lo menos desconfía en general.