Un momento. Pero si la memoria no me falla, los mismos equipos, o más bien, algunos representantes de esos equipos trabajaron en el aspecto técnico de esta temporada. No sé si se llamaba el grupo de trabajo sobre adelantamientos, o algo así. Y redujeron los apéndices aerodinámicos para aumentar los adelantamientos, ¿no?

Entonces no es un error de la FIA, sino de ese grupo.

En cualquier caso, sigo pensando que los que lo hicieron bien fueron Brawn, Toyota y Williams, así que el resto de equipos ya sabe lo que les queda. Espabilar.

De todos modos, no me extrañaría que la FIA dejara ciertas partes del reglamento ambiguas aposta para ver a qué equipos se les ocurrían cosas interesantes para la nueva temporada.

MªJesus te doy la razón en el 60% de lo que has puesto esta ultima vez... A todos nos atrapó un piloto alguna vez, ami de pequeñito Rene Arnoux por la simple tonteria de que me gustaba el Renault aquel amarillo y negro fijate, todos hemos sido novatos y algunos como yo preferimos seguir hablando de lo que hacen los pilotos, no de centésimas ni de mass dumpers...

La explosión de una afición es normal, fue un gran boom mediático aquí en España y pasa lo que en todos sitios, cuando algo se masifica, se desvirtua, y la masa es gris, por que hay blancos y negros

Pero es que cada vez que se arremete contra el pelotón de aficionados de lo primero que se olvida la gente es que llevando los dos años que lleva (que va para tres) aun es el piloto en activo con mejor curriculum, no se porque no puede levantar pasiones, no se porque se equivocan sus seguidores (aun) y no se porque os jode tanto, ¿que hay mucho burro? pues claro, te saco los mismos burros siguiendo a otro piloto que no ha hecho ni la mitad(aun)

lee la prensa italiana, hay tantos Alonsistas allí como aquí, a mi me sirve de punto de apoyo, cuando la Rossa no quiera a Fernando, yo empezaré a pensar que el sueño a pasado
En la gazzetta se habla de Hamilton en 2013, pero esto lo dice el ingles para poner tirante a su equipo.
Repasa de buen rollo este foro, aqui los alonsistas dejan hueco al resto de la F1, ya veras, solo sale el comentario duro o "irreal" cuando hay un zoquete diciendo chorradas
un saludo

Pero entonces deberían aclarar el asunto para evitar ambigüedades, ¿no?

Si no, yo lo veo totalmente legítimo. Si se cumple la norma porque hay un vacío en la interpretación, entonces la culpa no es de Ross Brawn, sino de la FIA, que debería tener más cuidado en la redacción de las leyes.

Un equipo tiene que procurar estrujar el ingenio e interpretar el reglamento de tal manera que te dé un coche lo más rápido posible. En eso se basa el mundial de fórmula 1, ¿no?

Sobre el aguaplaning, creo que desde el momento en que hay aguaplaning ningún piloto puede hacer nada, lo que hacen los grandes pilotos es conducir muy bien sobre agua para evitarlo. El aguaplaning es que el agua hace una película entre el asfalto y las ruedas, de forma que éstas no tienen contacto con la pista, por lo que hagas lo que hagas no tiene solución. En este caso Fernando iba con ruedas de seco en una pista con mucha agua, y precisamente en donde se salió fue él el primero en hacerlo, quizás no sabía que había esa cantidad de agua. Los que iban detrás ya lo sabían e iban más despacio, así que a pesar de hacer trompos y salirse (les pasó a muchos otros) al ir más despacio no llegaorn a la gravilla. Por ejemplo ham se salió ahí mismo, haciendo un trompo, pero como iba tras el Safety-car no tuvo mayoes consecuencias. Y sí, Fernando comete errores, menos que la mayoría de los pilotos, y conduce muy bien en agua (la carrera de la grua o la de Silverstone son ejemplos), pero nadie es infalible, y cuando lo hace bien nos parece normal, sólo se ve cuando lo hace mal. Qiero decir que si no tiene salidas de pista o trompos, nos parece una buena carrera, pero no se tiene en cuenta lo que ha tenido que hacer para que fuese así (no sólo a él, a cualquier otro pasa lo mismo). Viendo la salida de pista del vicepresidente de la FIA con el R28 se aprecia lo dificil que es conducir un F1, pero como todos los pilotos que están en esa categoría lo hacen muy bien, a todos nos parece fácil, lo vemos como algo sencillo, cuando no es así, y más cuando las condiciones no son las ideales

Gracias Amigo Flavio. No había visto tu comentario, últimamente he estado bastante liada y no he podido entrar demasiado.
Sí, era eso a lo que me refería. Había una entrevista a un ingeniero, creo que de Ferrari, que es amigo de Brawun (trabajaron juntos bastantes años), y hablaba precisamente de eso, de que el Brawun tiene unos agujeros en el fondo del coche que a su modo de ver son ilegales. Decía que esa interpretación, de que no se debería ver ninguna parte del coche a través de ninguna abertura, era la que siempre se había hecho, desde hace 15 años, y que no se podía ahora interpretar de otra forma de repente, que eso no era llevar al límite una norma, era hacer una interpretación totalmente distinta de la norma, que hasta ahora era considerada ilegal. Y en este caso yo le doy la razón, porque en caso contrario cualquier otra norma o ley se puede interpretar como se quiera en el momento que convenga, con lo que haríamos que ninguna norma ni ninguna ley sirviese de nada, sería el caos

Miranda1, gracias por la bienvenida. Sobre el tema de los difusores, no hace falta que busques en Eurosport, ya lo puse yo aquí hace unos días; ahí tienes lo que dice el Reglamento sobre el fondo plano de los coches. Transcribo lo que escribí entonces:

AmigoFlavio #28
Añadido el: 01/04/2009 - 03:52
Fenomenal nota Jacobo; me ha hecho pensar. Y lo malo de pensar es que te empiezas a hacer preguntas, y peor aún ¡intentas encontrar respuestas!

Paso a comentaros lo que he visto investigando en el Reglamento. Esta vez no hago juicios de valor, simplemente os expongo lo que he encontrado y que cada uno juzgue.Tampoco sé si los videos muestran la realidad del Brawn o es una elucubración del autor.

El primer video es muy claro. La clave del difusor está en el fondo plano del coche, que canaliza el aire hacia el difusor buscando un pequeño "efecto suelo" justo encima del tren trasero por aplicación del ya mencionado efecto Venturi. Pero al ver el fondo plano del coche se distingue claramente una abertura que hace el efecto de embudo para el aire que transita bajo el coche y lo dirige hacia el difusor trasero. Me ha llamado la atención, porque siempre había pensado que el "fondo plano" de un F1 debería ser eso, es decir "plano".

Así que me he ido a ver qué dice el Reglamento. El artículo que habla del suelo del coche es el art.3.12, titulado "Bodywork facing the ground" que traducido literalmente sería "La parte del cuerpo del coche que encara el suelo", es decir, "El suelo del coche". Lo primero que hace el artículo es definir dos planos, el "plano de referencia" ("reference plane") y el "plano de pisada" ("step plane"); cualquier elemento del suelo del coche debe estar incluido en uno de esos dos planos (que deben ser paralelos) y no puede sobresalir sino formar una superficie (un plano liso, vaya). El texto en inglés del art.3.12.1 es:

"3.12.1 All sprung parts of the car situated from 330mm behind the front wheel centre line to the rear wheel centre line, and which are visible from underneath, must form surfaces which lie on one of two parallel planes, the reference plane or the step plane."

La clave está en "All sprungs parts of the car...must form surfaces which lie on one of two parallel planes"

Esto es lo que yo siempre he entendido por "fondo plano", es decir, que el "plano de pisada" (step plane) debe ser liso, sin nada que sobresalga. Es lo que normalmente llamamos "patín de deslizamiento".

Vale, parece claro que ninguna pieza puede sobresalir del fondo plano, pero ¿Quiere esto decir que no puede haber ninguna abertura en el fondo plano del coche? Parece que no, que alguna abertura sí está permitida. Así lo dice el punto 5 del mismo art.3.12 que os transcribo en su segundo párrafo:

"Fully enclosed holes are permitted in the surfaces lying on the reference and step planes provided no part of the car is visible through them when viewed from directly below."

Y que viene a significar, más o menos:

"Las aberturas incluidas están permitidas en las superficies que descansan en los planos de referencia y de pisada siempre que ninguna parte del coche sea visible a través de ellas cuando se mire directamente desde abajo (desde el suelo)". Entiendo que precisamente lo que se pretende evitar es el "efecto suelo", es decir, abombamientos en el fondo plano del coche que produzcan estrechamientos en la canalización del aire, pero sí permitir "escapes" de aire hacia fuera.

Así pues, deberíamos situarnos bajo el fondo plano del Brawn y mirar a través de esa abertura que dirige el aire hacia el difusor. Si el aire se va directamente fuera entiendo que el fondo plano es legal; pero si dirige el aire hacia alguna parte del coche (tren trasero o difusor) entiendo que no cumple con la norma.

Esto es lo que he encontrado en relación con el fondo plano. En cuanto a la forma del difusor (la conocida "V" de Brawn) que aparece en el segundo vídeo, ya lo escribí hace unos días pero lo transcribo.

El artículo que afectaría al ya famoso difusor sería el 3.12.7, que cuando habla de la parte del suelo del coche visible desde atrás (o sea, el difusor) nos dice:

"Any intersection of the surfaces in this area with a lateral or longitudinal vertical plane should form one continuous line which is visible from beneath the car"

Que significa:

"Cualquier intersección de las superficies de este área (se entiende que la superficie es el suelo del coche) con un plano vertical lateral o longitudinal deberá formar una línea continua que sea visible desde detrás del coche"

La clave para que la "V" sea legal o no está en la interpretación que se dé a la frase "plano vertical lateral o longitudinal" ("lateral or longitudinal vertical plane"). Si por "plano vertical" entendemos una superficie vertical en estricto sentido, es decir formando un ángulo recto con el suelo, la "V" estaría prohibida; si por "plano vertical" entendemos cualquier superficie que corte de arriba hacia abajo el suelo del coche entonces estaría permitida la "V". Lo cierto y verdad es que todos los equipos, incluyendo los también polémicos Williams y Toyota, han construido sus difusores con planos verticales en ángulo recto con el suelo, el único que lo ha hecho en curva ha sido Brawn.

Ahí os dejo el Reglamento, para que cada uno saque sus propias conclusiones.

Y para acabar de liar la madeja, a mí me sigue convenciendo más la explicación que aportó Ajumón #12 en la noticia "Renault estrenará difusor en China". En esa explicación señalan como principal causante del "efecto suelo" no el diseño del fondo plano sino el de la carrocería, es decir, que el aire que se canaliza hacia el difusor no es el que pasa por debajo del coche sino por encima. Y ahí sí que no veo posible ilegalidad alguna. El problema es que si ésa es la explicación correcta va a ser muy difícil que otros equipos copien la idea, porque tendrían que rediseñar todo el coche. Para facilitar las cosas, el enlace quie pasó Ajumon es http://www.que-formula1.com/index.php/ingenieria/como-funciona-el-difusor-de-brawn-gp/

Ahora os toca pensar a vosotros, que yo ya me he cansado :-)

Por cierto encantada de volver a ver a Amigo Flavio y a Maria José, los estaba echando de menos

Maria Jesús es cierto que entre los alonsomaniacos hay personas extremistas en su forma de opinar, pero también las hay entre los seguidores de los demás pilotos, sólo tienes que leer algunos de los comentarios de cualquier web. A fernando lo sigo por muchas cosas, entre ellas lo gran piloto que es, es una gozada verle pilotar incluso cuando no tiene un buen coche. Otra cosa por la que le estoy agradecida, y por la que soy una fiel seguidora, es porque gracias a él la F1 en España ha llegado a lo que es, y eso ha permitido que en este país se vea la F1 (he pasado algunos años sin poder verla, y otros en las que las carreras se suspendían por la más mínima tontería). Gracias al fenómeno Alonso se han creado muchos circuitos, los pilotos más jóvenes lo tienen más fácil, hay más esponsors, y creo que muchas de las personas que se han enganchado a la F1 por él sí se están preocupando por conocer los entresijos de este deporte, estrategias, ruedas difusores, alerones, normas de la FIA, e incluso por otros pilotos y escuderías. Sin duda habrá otros que pasen de todo eso, pero en 9 millones de personas, que son las que en algún mimoento han llegado a ver una carrera de F1 siempre tiene que haber de todo.
Por cierto a propósito de los difusores, he leído, creo que fue en eurosport, que además de la forma y el tamaño de esos difusores, otra cosa que es ilegal es que el fondo del coche tiene unos agujeros que están prohibidos (algo así como que no se debería poder ver a través de eso agujeros, y eso no se respeta). Ahor me voy con la familia a comer fuera y no tengo tiempo a buscarlo, pero si me acuerdo cuando vuelva lo buscaré.

Para NAHUEL:

Asurias y Asturies, es lo mismo! solo que dicho de distinta manera! ejemplo:

"ASTURIES= ASTURIAS" como "MEXICO= MEJICO". XD



Saludos!!

para deloeste:

"no mas puntosrojos" fue declarado y recnocido por mi en el mismo dia de su nacimiento como segundo nick y amodo de protesta activa! pero si, es cierto que "padoc" lo he utilizado para ayer de noche y en frustrado secretismo...lo cual tambien he reconocido hoy de primeras y de manera totalmente voluntaria...espero me perdone Usted! Nada comodo por otra parte el tener que rebuscar en este tipo de soluciones debido al comportamiento de algunos compa~eros de foro!

pon lo que quieras!! afortunadamente, me he dado cuenta que en este foro tengo mas amigos que "no amigos"..

saludos, que estes bien!!!


saludos!!

Mª Jesús:

Sería bueno que expresaras lo que tú opinas de algo de forma genuina y auténtica. Es muy difícil estar de acuerdo al 100 % con algo que has leido u oído. Siempre vas a encontrar algún punto que no sepas o sencillamente con el que no estés de acuerdo.

Además, normalmente la opinión que uno tiene sobre algo concreto suele ser bastante más corta que un artículo en una web o en un periódico. Aunque tanto en opiniones como en gustos hay de todo.

Claro, que luego también está el punto en el que uno puede hacer lo que le dé la gana. Que también cuenta.

Es verdad, lo has sacado de TheF1.com, concretamente en el artículo

"¿La corriente anti-Alonso de moda?"