#22
He seguido durante mucho tiempo los comentarios de todos ustedes, y a veces se siente como que ya les conociera desde hace tiempo.
es la primera vez que escribo aquí, pero me parece importante hacer dos comentarios:
a) Primero, felicitar a M3M3 y Alonsenna por una discusión planteada con mucha educación. este es el tipo de argumentaciones que enriquecen el foro. No siempre lo importante es quién tiene razón o quién sabe más, sino enriquecernos con los puntos de vista de los demás, y sacar nuestras propias conclusiones con base en lo leído y lo que investiguemos. Sigan adelante ustedes y los demás que se expresan de esa forma (hay varios).
b) Segundo, aclaro que soy seguidor de Fernando Alonso, aunque también simpatizo con otros pilotos. Elc aso de la sanción me ha llamado mucho la atención, porque además, también soy abogado y me encanta ver el manejo y la interpretación de las normas por parte de la FIA, equipos y compañeros seguidores. Según mi opinión, Hamilton es un piloto que el talento natural, pero que debido a su preparación y situación de extremo cuidado por parte del equipo, se comporta de una manera infantil (con las consecuencias que esto acarrea). Es decir, quiere llamar la atención, no acepta errores, está más pendiente de lo que los demás digan, quiere ser el mejor en todo y que todos, a veces no aguanta la presión, etc. Sin embargo, tiene taleto natural (y un buen auto).
Respecto a la sanción, considero que efectivamente es controvertida. Es mi opinión que Hamilton sí ganó ventaja al acercarse a Kimi de esa forma, sabiendo que podía cortar la chicane, ya que si frenaba en esa curva, quedaría más atrás. Si embargo, el reglamento, según lo que he ustedes indican, establece que hay que devolver la posición. Punto. No se establece la sanción por por obtener una ventaja de la maniobra, si se devolvió la posición. En este sentido, nos encontramos en una situación en la cual Hamilton actuó legalmente, aunque de esto pueda resultar una injusticia. Pasa a menudo con las leyes, y a veces queremos sancionar los actos injustos aunque dicha sanción sea ilegal. Al respecto, vemos el caso que la penalización fue de 25 segundos, como establece el reglamento, aunque en la práctica el drive thru tomaba 17 segundos. las normas no siempre son justas cuando las aplicamos a cada caso, pero deben estar claras para que se sepa a qué atenerse. Y por cierto, el hecho de decir que si no hay trampa, no hay penalización, considero que es muy frecuente ver trampas no penalizadas y actos penalizados que no constituyen infracción alguna. seguro recordarán varias (Hungria-Alonso).
Por último, también considero injusto que existan desiciones inapelables. Apelar una resolución ante un órgano superior es un derecho humano, y es necesario para mantener le control de calidad de las sanciones impuestas.
A todo esto, al margen de mis opiniones rspecto al incidente, creo que se lo merece por karma, y esto pondrá más emocionante el final.
suerte a todos ustedes