#14
Para Kaiser:
Bueno, mi nombre es el nombre de un personaje de cómic. El personaje nace en La Valetta, que es la capital de Malta, una isla en medio del Mediterraneo que poco tiene que ver con España. Es hijo de un marino de Cornualles y de una gitana sevillana, que es la única que tiene algo de español en todo esto, aunque Corto viviese parte de su infancia en España, en Córdoba concretamente.
El autor de Corto Maltés es Hugo Pratt, que es italiano, como Ferrari.
Así que mi nombre y España tienen una relación, digamos, distendida.
Después de esta aclaración, te aclaro lo otro.
Ya sé que el campeonato de 2006 se decidió en la última carrera, pero que Schumacher rompiera el motor no resta ni un ápice de valor al titulo de Fernando. ¿Por qué? Porque como he dicho antes, en un mundial no cuenta solo un momento puntual de una carrera, porque si lo hiciese, también podríamos decir que el campeonato en sí estaba tan apretado porque Alonso rompió en Monza, perdió una rueda en Hungria, etc etc...
Si no hubiese tenido estos percances, Alonso hubiese arrasado a Schumacher antes de llegar a Japón.
Pero no podemos pensar así, ni si quiera el propio Schumacher pensaría eso. Porque a veces rompe uno, otras veces rompe otro, y que rompas en la última carrera o en la primera es lo mismo en cuanto a méritos y puntos en el campeonato.
Lo que no me parece correcto es decir que Alonso ganó de suerte, porque no es así, porque una persona que piensa así, por esa regla de tres, tiene que pensar que todos ganan por suerte, excepto Kimi que ganó porque su compañero le dejó pasar, que eso también es suerte, pero de otro tipo.
¿Qué queréis decir? ¿Que todo campeonato que no se gana en la carrera número 11 no está bien ganado y el que lo gana lo hace por suerte? ¿Solo lo ganan por méritos propios los que acaban con 36 puntos sobre el segundo?
Yo creo que no, es más, tiene más merito ganar por un punto de diferencia que por 36, ya que eso demuestra que ha habido lucha, y no un paseo triunfal sin competencia.
Un saludo.